Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-508/07-С6 Поскольку в материалы дела не представлены доказательства обращения общества в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, оснований для обязания регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф09-508/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9186/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 17АП-6594/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6942/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-7047/07-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6597/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акта" (далее - общество "Акта") на решение Арбитражного суда Пермской области от 22.08.2006 (резолютивная часть от 15.08.2006) по делу N А50-10136/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Акта" - Пантелеева Е.И. (доверенность от 09.01.2007).

Общество "Акта" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - здание музея (инвентарный номер 484), дамбу по защите от затопления (инвентарный номер 92324), расположенные в западной части городской черты г. Березники.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.08.2006 (резолютивная часть от 15.08.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Акта" просит судебные акты отменить, вынести решение об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности. По мнению заявителя, судом при рассмотрении спора нарушены положения ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает, что спорное имущество на момент продажи находилось в собственности открытого акционерного общества "Сода" (далее - общество "Сода") на основании плана приватизации, утвержденного Пермским областным Комитетом по управлению имуществом 03.10.1992, обязательства по договору купли-продажи от 22.11.2002 фактически исполнены сторонами. Поскольку в настоящее время общество "Сода" ликвидировано, заявитель не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в регистрирующем органе. Общество "Акта" также отмечает, что оно неоднократно обращалось в регистрирующий орган за разъяснениями по данным обстоятельствам, в устной форме ему было рекомендовано обратиться в арбитражный суд, поскольку при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обществу "Акта" было бы отказано.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов, изложенных в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения. Управление указывает, что права на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, ни общество "Сода", ни общество "Акта" с заявлением о государственной регистрации прав на указанное имущество не обращались. Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с планом приватизации, утвержденным Пермским областным Комитетом по управлению имуществом 03.10.1992, спорное имущество принадлежало обществу "Сода". Обществом "Сода" и обществом "Акта" 20.11.2002 подписан договор купли-продажи ряда объектов недвижимости (в том числе здание музея, дамба), имущество передано по акту приема-передачи от 20.11.2002. В подтверждение исполнения обязанности по оплате приобретенного по договору купли-продажи имущества истцом представлены платежные поручения от 22.02.2002 N 53, 54 (л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.07.2001 по делу N А50-13056/2000 (л.д. 26) общество "Сода" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Нудельман Александр Владимирович. Определением суда от 08.08.2002 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2003 (л.д. 30). Определением суда от 16.12.2002 конкурсное производство завершено, общество "Сода" ликвидировано (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.12.2002).

В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости не была произведена, общество "Сода" ликвидировано, заявитель обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Пермской области.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ в государственной регистрации прав либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 указанного Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона; государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца, судами сделан вывод о необходимости применения при рассмотрении данного спора аналогии закона, в частности, о применении п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что требование к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности может быть удовлетворено судом только в случае отказа регистрирующего органа от совершения данных действий, поскольку согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ в государственной регистрации прав либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства обращения общества "Акта" в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Довод заявителя о том, что он в устной форме предупрежден регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в случае обращения с соответствующим заявлением, был предметом рассмотрения апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данного обстоятельства.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне. Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 22.08.2006 (резолютивная часть от 15.08.2006) по делу N А50-10136/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акта" - без удовлетворения.