Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2001 г. N Ф09-1208/01ГК Решение суда подлежит изменению, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания долга за выполненные дополнительные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2001 г. N Ф09-1208/01ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уралуниверсалстрой" на решение от 11.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3177/01-С1 по иску ООО "Уралуниверсалстрой" к Государственному учреждению "Научно-практический реабилитационный центр "Бонум" о взыскании 694908,66 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Лакеев А.Б., доверенность от 31.10.2000;

ответчика - Комарова О.С., доверенность от 18.07.01.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО "Уралуниверсалстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению "Научно-практический реабилитационный центр "Бонум" (далее - ГУ "Бонум") с иском о взыскании 694908 руб. 66 коп., в том числе: 590209 руб. 26 коп. - задолженность по оплате выполненных по договору подряда N 146 от 01.12.98 работ, 4860 руб. - убытки, причиненные кражей имущества, 99839 руб. 40 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2000 по 02.02.01.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 127306 руб. 41 коп., начислив их по 11.04.01, а также просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Решением от 11.04.01 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ГУ "Бонум" 292428 руб. 26 коп. основного долга, 4860 руб. убытков, 27413 руб. 64 коп. процентов и принято решение о начислении на сумму 243690 руб. 21 коп. процентов, начиная с 12.04.01 по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ООО "Уралуниверсалстрой", с решением не согласен, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обжалуя решение, заявитель указывает, что договор подряда следует считать заключенным, т.к. срок договора определен актом от 30.03.2000 приемки-передачи незавершенного строительства. Им был соблюден порядок согласования с заказчиком (истцом) выполнения дополнительных работ, поэтому ответчик обязан их оплатить. Кроме того, указывает на неправильное применение судом ст. 314 ГК РФ при начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебного акта по кассационной жалобе ООО "Уралуниверсалстрой", суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен 01.12.98 договор подряда N 146, в соответствии с которым подрядчик - ООО "Уралуниверсалстрой", обязуется выполнить указанные в п. 1.1 договора работы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 9а, а заказчик - ГУ "НПРЦ "Бонум", обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (п.п. 3.1-3.7 договора).

Как установлено судом, истец в период с января по ноябрь 1999 г. выполнял для ответчика работы по договору N 146. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актами ф. N 2 и справками ф. N 3. В связи с отсутствием финансирования подрядчик по согласованию с заказчиком прекратил выполнение работ, 30.03.2000 был составлен акт приемки-передачи незавершенного строительства с указанием объема выполненных работ.

В данном акте указано, что строительно-монтажные работы по проекту 1559А-02-КЖ1 осуществлены в сроки с 01.12.98 по 30.03.2000, тем самым своим соглашением определили сроки действия договора N 146. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанный договор следует считать незаключенным, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Судом правомерно взыскано с ответчика 292428 руб. 26 коп. долга за выполненные работы и 4860 руб. убытков, что подтверждается актами и справками выполненных работ, материалами Ленинского РУВД и не оспаривается ответчиком.

Отказ в удовлетворении требований истца в части взыскания долга за выполненные дополнительные работы является неправомерным. Суд при этом исходил из того, что подрядчик в нарушение требований ст. 743 ГК РФ не согласовал выполнение указанных работ с заказчиком. Между тем данный вывод является ошибочным. Так, подрядчиком было направлено уведомление о необходимости проведения дополнительных работ (л.д. 36), которое было вручено представителю заказчика 03.11.99 (л.д. 35). Кроме того, при осмотре котлована и составлении акта на скрытые работы присутствовал представитель технадзора заказчика (л.д. 78-80), который подтвердил необходимость проведения указанных работ.

Ответчик в нарушение требований ст. 53 АПК РФ, не представил доказательств того, что он не был извещен подрядчиком о необходимости проведения данных работ.

При таких обстоятельствах все условия о необходимости совершения дополнительных работ подрядчиком выполнены. Отсутствие подписи ГУ "Бонум" в акте приемки выполненных указанных работ на сумму 297781 руб. не освобождает ответчика от их оплаты (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В связи с тем, что договор подряда от 01.12.98 N 146 является заключенным, при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ следует применять п. 6.4 договора.

Согласно этому пункту оплата выполненных работ производится в 5-дневный срок со дня подписания акта приемки выполненных работ. Акт приемки-передачи незавершенного строительства был подписан сторонами 30.03.2000, т.е. оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 04.04.2000. При таких обстоятельствах за период с 05.04.20 по 11.04.01 с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 127058 руб. 93 коп., исходя из следующего.

Сумма основного долга без НДС, подлежащая взысканию, составляет 491841 руб. 05 коп. (590209 руб. 26 коп. : 1,2) х 25% : 360 х 372 дн.

Кроме того, на сумму 491841 руб. 05 коп подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.01 по день фактической уплаты долга.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3177/201 изменить.

Взыскать с ГУ "Научно-практический реабилитационный центр "Бонум" пользу ООО "Уралуниверсалстрой" 590209 руб. 26 коп. - основного долга, 4860 руб. - убытков, 127058 руб. 93 коп. - процентов.

Взыскать с ГУ "Научно-практический реабилитационный центр "Бонум" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их с суммы 491841 руб. 05 коп., начиная с 12.04.01 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ГУ "Научно-практический реабилитационный центр "Бонум" в пользу ООО "Уралуниверсалстрой" 4776 руб. 73 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с ГУ "Научно-практический реабилитационный центр "Бонум" в доход федерального бюджета 9548 руб. 52 коп. госпошлины по иску.