Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2006 г. N Ф09-6158/06-С7 Дело о взыскании с некоммерческой организации штрафа за неуплату земельного налога направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельств, имеющих значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф09-6158/06-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-6158/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2006 по делу N А07-3637/06.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан Хисматуллин Р.З. (доверенность о 12.01.2006 N 2-д).

Представители некоммерческой организации "Городской союз садоводов", надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с некоммерческой организации "Городской союз садоводов" (далее - организация) штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 11575 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по определению от 13.02.2006 привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ишимбайского района и г. Ишимбай (далее комитет по землеустройству).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода суда в связи с неполным исследованием материалов дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации организации по земельному налогу за 12 мес. (квартальный) 2005 г. инспекцией принято решение от 30.09.2005 N 3354 о привлечении организации к налоговой ответственности в виде штрафов на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

За взысканием штрафов инспекция обратилась в суд.

Суд отказал в удовлетворении требований на основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы, землепользователи кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Исходя из содержания устава организации и актов на право пользования землей, выданных садоводческим товариществам, создавшим организацию, суд пришел к выводу, что инспекцией не доказано пользование землей некоммерческой организацией "Городской союз садоводов". С учетом этого во взыскании штрафов за неуплату (неполную уплату) земельного налога было отказано.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается, что судебный акт принят без учета определенного порядка уплаты налога, отраженного в п. 26 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 по применению Закона Российской Федерации "О плате за землю"; судом не исследованы основания привлечения к налоговой ответственности; не дана оценка имеющимся в деле документам о создании организации, о предоставлении земельных участков, учетным данным комитета по землеустройству в совокупности названных доказательств.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 4, 5, 6 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов жалобы суд кассационной инстанции не может признать применение судом норм права соответствующим установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2006 по делу N А07-6158/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.