Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2006 г. N Ф09-6250/06-С3 Дело о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф09-6250/06-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-1704/10-С6 по делу N А60-29779/2009-С12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-847/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 17АП-9025/08

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2008 г. N А60-14802/2008-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10445/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-6250/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин продукты "Студенческий" (далее - ООО "Магазин продукты "Студенческий") на решение суда первой инстанции от 12.02.2006 (резолютивная часть от 08.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35376/2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Магазин продукты "Студенческий" - Каспрова О.М. (доверенность от 17.07.2006);

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - ГУ ФРС по Свердловской области) - Кондратенко И.В., гл. специалист отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность от 12.04.2006 N 21-15/124);

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 07.09.2005 N 01-19-2254).

ООО "Магазин продукты "Студенческий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации, ГУ ФРС по Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилые помещения N 3-10, расположенные в нежилом помещении литера А, площадью 482,7 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60, и о признании незаконным зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - МО "город Екатеринбург") на нежилое пристроенное помещение литера А1, площадью 543 кв.м: подвал - помещения N 1-10, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2006 (резолютивная часть от 08.02.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Магазин продукты "Студенческий" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение положений ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18, 19 постановления Главы г. Екатеринбурга от 08.06.2000 N 596 "О порядке ведения реестра объектов муниципальной собственности г. Екатеринбург".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого пристроенного помещения, сданного в аренду, от 18.01.1999 N К-230 товарищество с ограниченной ответственностью "Кооператор" (далее - ТОО "Кооператор") приобрело в собственность у Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом помещение первого этажа площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60.

По договору купли-продажи от 23.02.2000 ООО "Магазин продукты "Студенческий" приобрело в собственность у ТОО "Кооператор" нежилое пристроенное помещение (магазин), первый этаж, без подвала, общей площадью 530,50 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60.

Право собственности ООО "Магазин продукты "Студенческий" на указанное имущество прошло государственную регистрацию, 28.04.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права АВ 66 095897, и 09.03.2004 выдано повторное свидетельство 66 АБ 296097.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.09.1994 N 535 в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал акционерного общества открытого типа "ВИЗ" при его приватизации и передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга, в том числе были включены торговые помещения, занимаемые магазином "Кооператор", общей площадью 590,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60, включая подвал площадью 59,5 кв.м.

09.07.2003 МО "Город Екатеринбург" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на подвальные помещения N 1-10 площадью 543,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60. Основанием государственной регистрации указано постановление Главы г. Екатеринбурга от 20.09.1994 N 535.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 2000 по 2005 г. без необходимых разрешений и согласований произвел строительство подвального помещения, в результате которого общая площадь подвала была увеличена с 59 кв.м до 543 кв.м. Поскольку помещение, по его мнению, является самовольной постройкой, на основании п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на данный объект.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на подвальные помещения N 3-10, исходили из того, что право собственности истца не могло возникнуть на основании договора купли-продажи от 23.02.2000, так как объектами продажи являлись исключительно помещения, расположенные на первом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60, подвальные помещения объектами купли-продажи не являлись. Кроме того, суды посчитали, что признание за истцом права собственности на самовольную постройку - подвальные помещения N 3-10, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника спорных помещений - МО "Город Екатеринбург".

При рассмотрении требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Город Екатеринбург" на спорные помещения суды пришли к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании зарегистрированного за ответчиком права собственности на подвальные помещения (ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы судов являются недостаточно обоснованными, обстоятельства, подлежащие выяснению, судами не установлены, нормы, подлежащие применению, не применены.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что за МО "Город Екатеринбург" зарегистрировано право собственности на нежилое пристроенное помещение площадью 543,0 кв.м, расположенное в строении литера А1 (подвал) по инвентарному плану по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60, на основании постановление Главы г. Екатеринбурга от 20.09.1994 N 535.

Делая вывод о том, что указанное постановление является основанием возникновения у МО "Город Екатеринбург" права собственности на подвальные помещения N 1-10, суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что на момент вынесения постановления от 20.09.1994 N 535 подвального помещения площадью 543,0 кв.м не существовало.

Так, по данным первичной инвентаризации по состоянию на 20.12.1988 площадь помещений подвала, расположенных в нежилом пристрое литера А1, 1988 г. постройки, к жилому дому литера А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60, составляла 59,5 кв.м, остальные помещения подвала являлись необорудованными. Помещения магазина литера А1, в том числе помещения подвала площадью 59,5 кв.м, 12.03.1998 были зарегистрированы за МО "Город Екатеринбург" на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.09.1994 N 535.

Вывод судов о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является необоснованным.

Как видно, истцом заявлены требования о признании права собственности на спорное подвальное помещение в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт возведения им спорного объекта за счет собственных средств подтверждается имеющимися в деле документами.

Однако судами спор по существу заявленных требований применительно к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассмотрен.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Довод истца о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, необходимого для обслуживания и расположенный под помещениями магазина, на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1976 N 138-л судами не исследован.

Судами не учтено, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности за ответчиком (собственником земельного участка) может быть признано в судебном порядке с компенсацией лицу, осуществившим постройку, расходов в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено.

В связи с этим неправомерен вывод судов о том, что истец не вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности и оспаривании зарегистрированного права, так как оно зарегистрировано за другим лицом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 12.02.2006 (резолютивная часть от 08.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35376/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.