Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф09-11194/06-С3 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом принят акт о каких-либо правах или обязанностях истца, следовательно, он не имеет права на подачу жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф09-11194/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж-XXI" (далее - ООО "Уралстроймонтаж-XXI") на решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области и определение от 05.10.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-29176/2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" (далее - ООО "Немезида Инвест") - Белканов Е.А., адвокат (доверенность от 10.11.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" (далее - ООО "Авто-Экспресс 1") - Егерева Т.Ю. (доверенность от 30.12.2005 N 54);

предпринимателя Ларкина А.Ю. - Алеканкин В.В. доверенность от 22.12.2005).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Немезида Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконными действий по совершению 08.09.2004 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Авто-Экспресс 1" на площадку для транспорта и пассажиров, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.09.2004 серии 66 АБ N 435031; третьи лица - ООО "Авто-Экспресс 1", предприниматель Ларкин А.Ю., муниципальное образование "город Екатеринбург", муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Решением суда первой инстанции от 07.03.2006 в удовлетворении требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 производство по апелляционной жалобе ООО "Уралстроймонтаж-XXI" на решение от 07.03.2006 прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Уралстроймонтаж-XXI" просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

ООО "Уралстроймонтаж-XXI" не является лицом, участвующим в данном деле.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Уралстроймонтаж-XXI" на решение от 07.03.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что оценка доказательств, которая дана судом первой инстанции, не затрагивает прав и обязанностей ООО "Уралстроймонтаж-XXI".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, ООО "Уралстроймонтаж-XXI" являлось генеральным подрядчиком при выполнении работ по строительству площадки для транспорта и пассажиров. На основании выводов, содержащихся в решении от 07.03.2006, ООО "Авто-Экспресс 1" предъявило претензию о возмещении убытков.

Между тем из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях ООО "Уралстроймонтаж-XXI", следовательно, на заявителя кассационной жалобы не распространяется действие положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и он не имеет права на подачу жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Однако ООО "Уралстроймонтаж-XXI" не лишено права на защиту своих интересов при рассмотрении возможного иска о взыскании с него убытков.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Уралстроймонтаж-XXI" на решение от 07.03.2006 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05.10.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-29176/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж-XXI" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29176/2005 прекратить.