Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф09-2084/06-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации в качестве юридического лица Департамента планирования и развития территории города, поскольку отсутствие в положении о Департаменте указания на организационно-правовую форму не является основанием для признания ненормативного акта недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф09-2084/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2005 г. N Ф09-2525/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на решение суда первой инстанции от 25.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-788/05 по заявлению заместителя прокурора Пермской области к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц - администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, о признании недействительными решения о регистрации в качестве юридического лица и записи о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.02.2003 N 682 о государственной регистрации в качестве юридического лица Департамента планирования и развития территории г. Перми и записи об этом, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании ст. 14, 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 48, 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Перми с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требования отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 13, 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Департамент планирования и развития территории г. Перми зарегистрирован в качестве юридического лица 28.02.2003, о чем инспекцией принято решение от 28.02.2003 N 682, и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридическом лице, создаваемом путем реорганизации в форме преобразования, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что Департамент не обладает всеми признаками юридического лица, решение инспекции о его регистрации противоречит ст. 14, 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 48, 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Пермской области обратился с заявлением о признании незаконными названного решения инспекции и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с названным Законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, и другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Согласно ст. 20, 30 названного закона выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования и вправе в порядке, установленном законом, создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

Положения ст. 35 Устава города Перми в редакции, принятой решением Пермской городской Думы от 22.12.1999, юридическими лицами в системе городского самоуправления являются самостоятельные структурные подразделения администрации города в соответствии с положениями о них.

Положением о Департаменте планирования и развития территории г. Перми предусмотрено, что Департамент является юридическим лицом и имеет собственное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, осуществляет управленческие функции в сфере экономических отношений в системе городской администрации.

С введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридические лица, зарегистрированные ранее, обязаны в течение шести месяцев со дня вступления в силу названного Закона, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подп. "а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 (ст. 26 названного Закона).

Как видно из материалов дела, Департамент представил необходимые сведения, а регистрирующий орган принял решение и внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации этого юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, за N 1035900076343.

При таких обстоятельствах суды ошибочно пришли к выводу о том, что инспекция в рассматриваемой ситуации не правомерно приняла решение и внесла сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие в положении о Департаменте указания на организационно-правовую форму не является основанием для признания ненормативного акта недействительным, поскольку по всем параметрам названный Департамент подпадает под понятие "учреждение", содержащееся в ст. 30 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 48, 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Ссылка заместителя прокурора на ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняется, поскольку данная норма относится к регистрации вновь создаваемых юридических лиц, в ней речь идет о предоставлении для регистрации необходимых документов, в рассматриваемом случае Департаментом предоставлялись не документы, а сведения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявления заместителя прокурора Пермской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 25.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-788/05 отменить, в удовлетворении заявления заместителя прокурора Пермской области - отказать.