Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2006 г. N Ф09-6362/06-С2 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость, так как сделал вывод о том, что бездействие не нарушало прав налогоплательщика (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2006 г. N Ф09-6362/06-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 14229/06 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Авиакон Цитотранс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6389/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Петрова Е.В. (доверенность от 20.02.2006), Истомина Е.В. (доверенность от 20.01.2006);

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в отказе возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за декабрь 2003 г. в сумме 2253070 руб., и обязании налоговый орган принять соответствующее решение о возмещении спорной суммы НДС.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, 21.01.2004 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, на сумму 24797399 руб. и обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 3508569 руб.

20.09.2005 общество представило уточненную декларацию по ставке 0 процентов за тот же период, в которой отразило налоговые вычеты и предъявило к возмещению НДС в сумме 2253070 руб., уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Однако инспекцией возмещение НДС по уточненной декларации не произведено, поскольку правомерность возмещения из бюджета НДС, заявленного к вычету по основной декларации, ранее была рассмотрена в ходе камеральной проверки, по результатам которой принято решение от 20.04.2004 N 03-05/122 об отказе в возмещении НДС в сумме 3508569 руб. со ссылкой на то, что налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, подтверждающие сумму выручки.

Разрешая спор, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия налогового органа по невозмещению спорной суммы НДС по уточненной декларации.

Вывод суда является правильным.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 Кодекса, на установленные вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации (ст. 172 Кодекса).

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (п. 9 ст. 167 Кодекса).

Следовательно, суммы НДС, заявленные к вычету по ст. 172 Кодекса по налоговой декларации 0 процентов, должны относиться к тому же самому налоговому периоду и определяться моментом времени, в котором собран полный пакет документов.

В данном случае обществом НДС был заявлен к возмещению по уточненной декларации за декабрь 2003 г. в периоде, в котором не был собран полный пакет документов.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что бездействие инспекции в отношении возмещения НДС в данный период являлось правомерным и не нарушало прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6389/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакон Цитотранс" - без изменения.