Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 февраля 2002 г. N Ф09-209/02АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Новоуральску на решение от 15.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19850/01 по иску ИМНС РФ по г. Новоуральску к предпринимателю Путилову Л.Е. о взыскании 19693 руб. 00 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Николаева С.Н. по доверенности от 08.01.02.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Путилову Леониду Евгеньевичу о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 ч.1 НК РФ в сумме 19693 руб.
Решением суда от 15.11.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.
Истец - ИМНС РФ по г.Новоуральску, с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 108 ч. 1 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд и вынесения решения от 15.11.99 N 90-05/320 о привлечении предпринимателя Путилова Л.Е. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 ч. 1 НК РФ явилось установленное выездной налоговой проверкой занижение ответчиком в 1997 году налогооблагаемого дохода, что повлекло неполную уплату подоходного налога.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствовался п.3 ст. 108 ч.1 НК РФ и сделал вывод о том, что наличие в действиях ответчика признаков состава уголовного преступления исключает возможность применения ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.
Между тем согласно п. 3 ст. 108 ч.1 НК РФ предусмотренная Налоговым кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. При этом следует исходить из того, что налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налоговой: правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ (п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.01 N 5).
Из материалов дела следует, что 17.11.99 Новоуральским МФО УФСНП РФ по Свердловской области
