Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2007 г. N Ф09-167/07-С2 Доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил свое право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2007 г. N Ф09-167/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5722/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9313/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.01.2007);

индивидуального предпринимателя Самусь Надежды Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Альбрант Н.Н. (доверенность от 25.04.2006).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 19.04.2006 N 308, 309, 310, 311, 312, от 17.05.2006 N 2374, 12375, 12376, 12377, 12378 и требований от 27.04.2006 N 8972, 8973, 8975, 8976, 87042, 87300,87301, 87302, 87303.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения инспекции от 19.04.2006 N 308, 309, 312, от 17.05.2006 N 12374, 12375,12376, 12377, 12378 и требования от 27.04.2006 N 8972, 8973, 87042, 87300, 87301, 87302, 87303 в полном объеме; требования N 8975 - в сумме 112160 руб., N 8976 - в сумме 90195 руб. 50 коп., решение от 19.04.2006 N 310 - в сумме 37320 руб., N 311 - в сумме 17794 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия инспекцией решений и требований, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненных и основных деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-2-й кварталы 2005 г., июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.

В частности, основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Удовлетворяя требования в этой части, суды указали на то, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры налоговому органу до вынесения им решения.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально представленные счета-фактуры в подтверждение правомерности применения вычета не соответствовали требованиям, установленным п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса, однако впоследствии они были надлежащим образом исправлены и представлены в инспекцию до вынесения оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для непринятия к вычету спорных сумм НДС.

Довод инспекции о том, что все счета-фактуры не могут быть подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом, подлежит отклонению.

В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры в соответствии с требованиями подп. "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" подписаны руководителем, который одновременно исполнял функции главного бухгалтера.

Также инспекцией доначислен предпринимателю НДС как заявленный к вычету по экономически не обоснованным затратам.

Разрешая спор, суды указали, что в силу подп. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, из приведенных положений гл. 21 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установили выполнение предпринимателем всех предусмотренных ст. 171 и 172 Кодекса условий применения налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией указанный вывод не опровергнут.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 10.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9313/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.