Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-2467/2012 В иске об оплате периодов обучения, нахождения в командировке, работы в выходной день, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцами не предоставлено доказательств того, что в выходной день происходило обучение или работа (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-2467/2012
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.02.2012 года и дополнительное решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.03.2012 года по иску М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" об оплате периодов обучения, нахождения в командировке, работы в выходной день, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Компания Брокеркредитсервис" к М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. о компенсации за фактически потерянное время, которыми постановлено:

"Взыскать с ООО "Компания Брокеркредитсервис" в пользу М.Ар.А. заработок за 23.07.2011 г. в сумме 3977 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 4977 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований М.Ар.А. к ООО "Компания Брокеркредитсервис" об оплате труда, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований М.Ал.А., С.И.А. к ООО "Компания Брокеркредитсервис" об оплате труда, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Компания Брокеркредитсервис" в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Компания Брокеркредитсервис" к М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. о компенсации за фактически потерянное время отказать".

Взыскать с ООО "Компания Брокеркредитсервис" в пользу М.Ал.А. заработок за 25.06.2011 г. в сумме 2549, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 3549 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО "Компания Брокеркредитсервис" в доход государства госпошлину в размере 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Ж.Г.А., объяснения М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "Компания Брокеркредитсервис" Ц.А.Б., действующего на основании доверенности N 667 от 24.04.2012 г., сроком действия до 31.05.2012 г., возражавшего против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,

установила:

М.Ар.Аз., М.Ал.А., С.И.А. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее ООО "Компания БКС") об оплате периодов обучения, нахождения в командировке, работы в выходной день, компенсации морального вреда. В обоснование требований, в том числе с учетом уточнений, истцы указали, что как сотрудники Саратовского филиала ООО "Компания БКС" на протяжении почти трех лет работы направлялись в командировки в г. Москву для прохождения обучения, которые приходились и на выходные дни. В том числе проходили обучение в г. Москве в ноябре или декабре 2008 г., 23-24 мая 2009 г., 26-27 сентября или 3-4 октября 2009 г. Обучение проводилось на рабочем месте, что подтверждается командировочными удостоверениями. С марта 2010 года С.И.А. и М.Ал.А. работали по субботам, но соответствующие изменения в трудовые договора внесены не были. Отгулы за работу по субботам не предоставлены, оплата произведена не была, что подтверждается расчётными листками. Истцы указывали, что режим работы в субботу не был регламентирован, продолжительность нахождения на работе в этот день определялась ими самостоятельно по мере необходимости, осуществляли работу в выходные дни поочередно, основываясь на договоренности между собой. Работодателем не оплачено: С.И.А.: обучение в ноябре (декабре) 2008 года - 2 выходных дня, 23-24 мая 2009 года - 2 выходных дня, командировки - 22-23 мая 2010 г. - 2 выходных дня, 09-10 апреля 2011 г- 2 выходных дня, работа по субботам с марта 2010 г по 16.07.11 г - 36 суббот; М.Ал.А.: обучение в ноябре (декабре) 2008 года - 2 выходных дня, 23-24 мая 2009 г. - 2 выходных дня, в сентябре (октябре) 2009 г. - 2 выходных дня, командировки 29-30 мая 2010 г. - 2 выходных дня, 02-03 октября 2010 г. - 2 выходных дня, 25-26 июня 2011 г. - 2 выходных дня, работа по субботам с марта 2010 г. по 16.07.11 г. - 14 суббот; М.Ар.А.: командировки 13-14 июня 2009 г. - 2 выходных дня, 23-24 января 2010 г. - 2 выходных дня, 19, 20, 23 февраля 2011 г. - 2 выходных дня и 1 праздничный день, 23 июля 2011 г., отработанный день 22 июля 2011 г.

Истцы просили обязать ответчика оплатить в соответствии со ст. 153 ТК РФ указанные выше дни работы. Также просили взыскать с ООО "Компания БКС" компенсацию морального вреда в пользу С.И.А. - 1 000 000 руб., М.Ал.А. и М.Ар. А. по 100 000 руб.

ООО "Компания БКС" к М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. заявлено встречное исковое заявление о компенсации за фактически потерянное время, поскольку истцами недобросовестно и неосновательно заявлен иск об оплате за работу в командировочные и в выходные дни, вместо выполнения непосредственных трудовых функций представитель общества вынужден принимать участие в инициированных судебных процессах. Ответчик полагает, что истцы злоупотребляют своими процессуальными правами, дополняют иск необоснованными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение М.Ал.А. и М.АрА., С.И.А. ставят вопрос об отмене судебных актов и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене решения указывают на неправильную оценку судом представленных доказательств и нарушение норм материального права. Считают, что за спорные периоды оплата должна быть произведена в двойном размере, поскольку командировки и обучение приходились, в том числе и на выходные дни (субботу, воскресенье), а работать с 01 марта 2010 г. по субботам их обязал работодатель.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Компания БКС" просит решение и дополнительное решение районного суда оставить без изменения, жалобы истцов без удовлетворения. Указывает, что истцы не направлялись в служебные командировки специально для выполнения работы по трудовой функции в выходные либо праздничные дни. Спорные периоды касаются либо участия в тренингах, либо прохождения аттестации, которые проводились в рабочие дни, а выходной день являлся днем нахождения в пути. Длительность нахождения в командировке не была непосредственно связана с процессом обучения именно в выходные дни. Работодатель не обязывал истцов с 01 марта 2010 г. работать по субботам, каких- либо приказов, изменений в трудовые договора не имеется. Полагает, что ст. 153 ТК РФ на которую ссылаются истцы не подлежит применению, более того по заявленным требованиям пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что М.Ар.А. на основании трудового договора N от 01 ноября 2008 г. с учетом дополнительных соглашений от 01 апреля 2010 г., 03 августа 2009 г. принят на должность <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", С.И.А. по трудовому договору N от 05 ноября 2008 г, с учетом заключенных дополнительных соглашений от 03 августа 2009 г., от 01 октября 2010 г., от 15 марта 2010 г., от 03 мая 2011 г. принята на должность <данные изъяты>, М.Ал.А. по трудовому договору N от 01 ноября 2008 г., с учетом заключенного дополнительного соглашения от 15 марта 2010 г. принят <данные изъяты>.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст. 113 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела пунктами 5.1 трудовых договоров, заключенных с М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. сторонами трудовых отношений согласовано, что время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, работа в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и работа по совместительству определяется в соответствии с действующим трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями Генерального директора Компании.

Пунктом 4.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Компания БКС" N 77о/р от 24 августа 2010 г. предусмотрена для сотрудников пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Время начала рабочего дня - 09 час. 30 мин., время окончания рабочего дня - 18 час. 00 мин. Для отдельных сотрудников Компании, с учетом специфики их работы, может устанавливаться иное время начала и окончания рабочего дня, которое закрепляется в индивидуальном трудовом договоре.

Таким образом, при заключении трудовых договоров между ООО "Компания БКС" и истцами достигнуто соглашение о продолжительности рабочей недели в пять дней продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Изменения в трудовые договора в части увеличения рабочего времени сверх установленной продолжительности не вносились, приказы, обязывающие выполнение работы в выходной день не издавались. Согласно табелей учета рабочего времени за подписью директора филиала компании М.Ар.А., начиная с 01 марта 2010 г., суббота значится выходным днем, что соответствует режиму рабочего времени и продолжительности рабочей недели, определенных в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Компания БКС".

Доказательств, свидетельствующих, что работа в заявленные истцами выходные дни осуществлялась с ведома и по поручению работодателя, не представлено, у работодателя отсутствовала какая-либо производственная, непредвиденная или срочная необходимость на привлечение истцов к работе в выходные дни. Выход работника по собственной инициативе на работу в дни, предназначенные для отдыха, к оплате действующим трудовым законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представленные копии генеральных соглашений по датам, приходящимся на выходные дни, показания опрошенных свидетелей К.Л.И., Г.Е.В., А.К.В. о выполнении истцами по их просьбе, различных операций по субботам, как с клиентами, не могут подтвердить факт работы истцов за пределами нормы рабочего времени и по выходным дням по инициативе работодателя, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований суд первой инстанции отказал истцам правомерно.

Опрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель О.М.В., работавший в Саратовском филиале до 01 апреля 2010 г. показал, что вопрос о работе по субботам обсуждался, однако его к работе в выходной день не привлекали, в офис в выходные дни он не приезжал и работал ли кто из сотрудников в выходные дни, он не знает. По выходным дням нельзя было оформить какие - либо документы, поскольку программное обеспечение отключалось компанией.

Исковые требования о взыскании денежных средств в пользу истцов, за работу в выходные и праздничные дни в период обучения и нахождения в командировках, по мнению судебной коллегии, также не подлежат удовлетворению.

Так у С.И.А. спорным является период 23-24 мая 2009 года - 2 выходных дня, 22-23 мая 2010 г. - 2 выходных дня, 09-10 апреля 2011 г. - 2 выходных дня; у М.Ал.А.- в ноябре (декабре) 2008 г. - 2 выходных дня, 23-24 мая 2009 г. - 2 выходных дня, в сентябре (октябре) 2009 г. - 2 выходных дня, 29-30 мая 2010 г. - 2 выходных дня, 02-03 октября 2010 г. - 2 выходных дня, М.А.А. - 13-14 июня 2009 г. - 2 выходных дня, 23-24 января 2010 г. - 2 выходных дня, 19, 20, 23 февраля 2011 г. - 2 выходных дня и 1 праздничный день.

Отказывая в иске о взыскании не начисленной оплаты за указанные выше спорные периоды, суд применил по заявлению ответчика ст. 392 ТК РФ, со ссылкой на пропуск истцами процессуального срока на обращение в суд, поскольку, получая заработную плату ежемесячно они знали о том, что оплата за дни нахождения в командировке и работу по субботам, на которую они претендуют, им не начисляется и не выплачивается.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой.

У истцов требования связаны с не начисленной оплатой и поэтому такие нарушения не могут рассматриваться как длящиеся, поскольку имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц. При таких обстоятельствах работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту, поскольку это ставило бы в ущемленное положение работодателя, для которого могут быть существенно сужены возможности доказывания в случае обращения работника в суд по истечении значительного времени, пусть и в период действия трудового договора.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

У С.И.А. спорным является период с мая 2009 года по 09-10 апреля 2011 г.; у М.Ал.А. с ноября (декабря) 2008 г. по 02-03 октября 2010 г., у М.Ар.А. - 13-14 июня 2009 г. по 19, 20, 23 февраля 2011 г. В суд они обратились 06 октября 2011 г.

В соответствии с п. 4.9.3. Правил внутреннего трудового распорядка компании заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом даты указанных выплат подтверждаются представленными ответчиком расчетными документами.

Следовательно, если истцы направляются в командировку в текущем месяце, то все необходимые расчеты с указанным работником, включая и компенсации за возможную работу в выходные нерабочие дни, производятся работодателем 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Из расчетных документов видно, что истцы за прошедший период с 2009 г. по 2011 г. получали заработную плату, что ими и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд по поводу недоплаты за работу в выходные дни истцами не представлено.

Трудовым законодательством установлено, что на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Взамен дней отдыха, не использованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются. Следовательно, у истцов имелось право на отдых в спорные выходные дни и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что период нахождения в командировках они были непосредственно связаны с процессом обучения или работы именно в выходные дни.

Судом установлено, что работодателем не издавались в отношении истцов распоряжения о привлечении их к работе в выходные или нерабочие дни в период нахождения в командировке по инициативе работодателя.

Вместе с тем М.Ал.А. находился в командировке с выездом в пятницу 24 июня 2011 г. в выходные дни 25 (день прибытия) и 26 июня 2011 г.; М.Ар.А. находился в командировке в выходной день 23 июля 2011 г.

Из юридического определения, приводимого в ст. 166 ТК РФ, следует, что командировка - это поездка для выполнения служебного поручения, а не работа, т.е. не то, что понимается под исполнением трудовых обязанностей по должности, согласованной в трудовом договоре, в течение установленной законом продолжительности рабочего времени.

В ст. 167 ТК РФ указано, что при направлении работника в командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, в частности в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок, а не производится оплата за фактически отработанное время.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ воскресенье - это общероссийский выходной день.

У дня отъезда и приезда особый правовой статус. Особенность заключается в следующем. В случаях, когда по распоряжению администрации работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха.

Анализ ст.ст. 166-168 ТК РФ, Положения об особенностях направления в служебные командировки (Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749), Инструкции о служебных командировках от 07.04.1988 N 62 позволяет сделать вывод, что вопрос о явке на работу в день прибытия в (из) командировки решается по договоренности с администрацией.

Кроме того, в командировке работник вправе использовать общероссийские выходные и праздничные дни, предусмотренные ст.ст. 111, 112 ТК РФ. В Инструкции о служебных командировках от 07.04.1988 N 62 дано разъяснение о том, что взамен дней отдыха, не использованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Взамен дней отдыха, не использованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются.

Если работник специально командирован для работы в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с действующим законодательством, т.е. в порядке ст. 153 ТК РФ.

При этом о том, что работа будет происходить в выходной день в командировке, должно быть указано в приказе о командировке.

Данные нормы согласуются с вышеизложенным положением о том, что в период служебной командировки на работника распространяется режим труда и отдыха той организации, в которую он командирован. Поэтому в случае привлечения его руководителем данной организации к работе в выходные дни именно на этой организации лежит обязанность компенсировать работу в такие дни по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ.

При привлечении работника, находящегося в служебной командировке, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по письменному распоряжению работодателя, на последнем лежит обязанность компенсировать эту работу по общим правилам, что вытекает из абзаца 2 пункта 8 вышеуказанной Инструкции.

Пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" предусмотрено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Пунктом 4 Положения о командировках начало и конец командировки определены как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки.

Как видно из командировочного удостоверения М.Ал.А. он убыл из г. Саратова 24 июня 2011 г., прибыл в г. Москва 25 июня 2011 г. (суббота) следовательно Волжский районный суд правильно указал, что данный день подлежал оплате, исходя из среднего заработка, однако оплачен работодателем не был.

Что касается оплаты за 26.06.2011 г. (воскресенье), то в удовлетворении данных требований отказано правомерно. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Взамен дней отдыха, не использованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются. Следовательно, у истца имелось право на отдых в указанный выходной день и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что в этот день, как и в предыдущий 25 июня 2011 г. непосредственно происходило обучение или работа. Каких либо доказательств того, что имелся график обучения, учебное заведение осуществляло обучение, в том числе и в выходные дни согласно режиму его работы, в судебные инстанции не представлено.

Как видно из командировочного удостоверения М.Ар.А. убыл из г. Саратова 21 июля 2011 г., прибыл в г. Москва 22 июля 2011 г., убыл из г. Москва 22 июля 2011 г., прибыл в г. Саратов 23 июля 2011 г. (выходной), следовательно, данный день подлежал оплате, исходя из расчета среднего заработка, а не в порядке ст. 153 ТК РФ. Однако как следует из расчетных листков, оплачен не был. В данный спорный день истец не осуществлял какой-либо работы, обучения по заданию работодателя.

По требованию М.А.А. о взыскании оплаты за 22 июля 2011 г., указанному в табеле учета рабочего времени как день, неоплаченный по невыясненным причинам, отказано правомерно за пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец должен был узнать о нарушении его права 10 августа 2011 г, срок на обращение в суд за защитой данного права истек 10 ноября 2011 г., с исковыми требованиями истец обратился в суд 26 января 2012 г.

Доводы жалоб не содержат оснований, влекущих отмену решения и дополнительного решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда и дополнительного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.02.2012 года и дополнительное решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.03.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Ар.А., М.Ал.А., С.И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.