Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1128/2011 В иске о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день отказано, поскольку работодателем при определении продолжительности данного отпуска не было допущено нарушений норм действующего законодательства, были учтены объем работы и степень напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1128/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, по кассационной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ш. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, обязании Управление Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области вносить в табель учёта рабочего времени фактически отработанное время за пределами продолжительности в условиях ненормированного служебного дня - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда М., объяснения Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области, Е., действующей по доверенности от 12.05.2010 г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной (жалобы, судебная коллегия установила:

Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. В обоснование заявленных требований указал, что с 26.03.2003 г. состоит на государственной гражданской службе на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Кировский РОСП г. Саратова). В соответствии со служебным контрактом от 29.04.2005 г., перезаключённым с ним на основании приказа Главного Управления ФССП по Саратовской области от 29.12.2004 г. N 6 л/с, должность судебного пристава по ОУПДС относится к старшей, группе должностей в реестре должностей Федеральной государственной службы. Согласно служебному контракту и служебному распорядку УФССП по Саратовской области служащим УФССП по Саратовской области с ненормированным рабочим днём в качестве компенсации за нагрузку и работу во внеурочное время может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по группе "старшие" до 10 календарных дней. В августе 2010 г. он обратился к руководителю УФССП по Саратовской области с заявлением, подписанным начальником Кировского г. Саратова, о предоставлении очередного основного отпуска в количестве 30 календарных дней, дополнительного отпуска за выслугу лет в количестве 10 календарных дней и дополнительного отпуска в количестве 10 календарных дней. К данному заявлению также было приложено ходатайство начальника Кировского РОСП г. Саратова о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 10 календарных дней. Приказу УФССП по Саратовской области N 812-КО от 26.08.2010 г. ему был предоставлен отпуск за период с 26.03.2010 г. по 26.03.2011 г. в количестве 43 календарных дня из которых основной отпуск - 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет - 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день03 календарных дня. Полагает необоснованным занижение предоставленного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день до 03 календарных дней, поскольку за период с ноября 2009 г. по 06.09.2010 г., то есть за период выхода и ухода в отпуск, он неоднократно привлекался к исполнению своих служебных обязанностей во внеурочное время за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, причём с грубым нарушением трудового законодательства, Федерального закона "О государственной гражданской службе" и Служебного распорядка УФССП по Саратовской области. Также полагал, что при предоставлении дополнительного отпуска не учтена нагрузка, степень напряжённости и возможность выполнения трудовые функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий. Считал, что если дополнительный отпуск установлен коллективным договором или Служебным распорядком, то он в полном объёме должен предоставляться гражданскому служащему.

В ходе рассмотрения дела Ш. дополнил исковые требования, просил обязать УФССП по Саратовской области включать в табель учёта рабочего времени фактически отработанное время за пределами нормальной продолжительностям условиях ненормированного служебного дня, поскольку из представленное ответчиком табелей учёта рабочего времени следует, что ответчик не имеет сведений о периодичности его привлечения к исполнению должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени и количестве фактически отработанных им часов за период с ноября 2009 г. по 06.09.2010 г. Кроме того, отсутствие в табеле учёта рабочего времени сведений о фактически отработанном времени за каждый день является нарушением ст. 91 Трудового кодекса РФ и пункта 2.8 Служебного распорядка УФССП по Саратовской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно принята во внимание справка с показателями средней нагрузки на одного судебного пристава по ОУДПС по Кировскому РОСП г. Саратова по состоянию на 30.09.2010 г., поскольку приказ о предоставлении ему отпуска был подписан 26.08.2010 г., в связи с чем работодатель при определений продолжительности дополнительного отпуска должен был исходить из показателей по состоянию на июль 2010 г. Средне областные показатели нагрузки одного судебного пристава по ОУДПС были предоставлены в устной форме, в связи с чем невозможно определить из чего они складываются и соответствуют ли действительности. Кроме того, ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика показателей деятельности судебных приставов ОУДПС по Кировскому РОСП г. Саратова за каждый месяц с января по сентябрь 2010 г. и расчёт средне областных показателей нагрузки. Полагает, что указанные сведения были необходимы, в том числе, для сравнения его показателей с показателями судебных приставов по ОУДПС, которым были предоставлены дополнительные отпуска в количестве 10 календарных дней. Также суд необоснованно не принял во внимание, что получение и сдача табельного оружия является выполнением работы за пределами нормальной продолжительности служебного времени, поскольку в соответствии с приказом ФССП России от 03.05.2005 г. N 56 судебным приставам, не имеющим право на постоянное ношение оружия, запрещено иметь его при себе в неслужебное время, а его присутствие по месту несения службы на судебном участке необходимо с момента начала работы судебного участка и до его окончания. Считает необоснованным вывод суда о том, что его работа за пределами нормальной продолжительности служебного времени не носила систематичный характер. Полагает, что вывод суда об отсутствии законодательно закреплённой обязанности работодателя вести учёт переработанного времени при ненормированном рабочем дне противоречит положениям ст. 91 Трудового кодекса РФ и приказу Министерства финансов РФ от 30.12.2008 г. N 148н, согласно которым в табеле учёта рабочего времени должно быть отражено фактически отработанное время за пределами нормальной продолжительности служебного времени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Ш. с 26.03.2003 г. замещает должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУДПС по Кировскому РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области. Указанная должность отнесена к группе старших должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "специалисты". В соответствии со служебным контрактом от 29.04.2005 г. Ш. устанавливается ненормированный служебный день и предоставляется, в том числе, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со Служебным распорядком ГУ ФССП по Саратовской области.

Согласно статье 101 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым, отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников.

При этом в случае привлечения работников с ненормированным рабочим днём к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени получение их согласия не требуется, поскольку такое согласие уже было получено при подписании трудового договора (служебного контракта).

Работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени для работников, которым установлен особый режим работы - ненормированный рабочий день, не является сверхурочной по смыслу и правовым последствиям установленным ст. 99 ТК РФ и, соответственно, учитывается и компенсируется ином порядке, в частности, путём предоставления дополнительного отпуска в соответствии со ст. 119 ТК РФ.

В силу ст. 119 ТК РФ продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днём определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и не может быть менее трёх календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днём в организациях, финансируемых из федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из бюджета, - органами местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. N 1090, предусмотрено, что продолжительность, дополнительного отпуска, предоставляемого гражданским служащим, в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не может быть менее 3 календарных дней, при этом продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям гражданской службы определяется коллективным договором или служебным распорядков государственного органа и зависит от объёма и сложности исполняемых гражданским служащим должностных обязанностей, интенсивности, напряженности и других условий гражданской службы.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Федеральной службы судебных приставов от 03.08.2006 г. N 96, служащим ФССП России с ненормированным рабочим днём в качестве компенсации за нагрузку и работу во внеурочное время может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, в частности, служащих, замещающих старшие и младшие должности гражданской службы продолжительностью до 10 календарных дней (без использования по частям), при этом продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день не может быть менее трёх календарных дней.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.7, 3.8 Служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, утверждённого Приказом УФССП по Саратовской области от 09.01.2007 г. N 3-ов.

Приказом УФССП по Саратовской области N 812-КО от 26.08.2010 Ш. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 26.03.2011 г. по 26.03.2011 г. продолжительностью 43 календарных дня с 06.09.2010 г. по 18.10.2010 г., из которых основной отпуск - 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет - 10 календарных дней, дополнительный отпуск за, ненормированный рабочий день - 03 календарных дня (т. 1 л.д. 7).

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные истцом документу - заявки на привлечение судебных приставов по ОУДПС для совершения исполнительных действий, отчёты об участии судебных приставов по ОУДПС в исполнительных действиях постановления о приводе, отчёты об осуществлении приводов (т. 1 л.д. 65-203), пришёл к обоснованному выводу, что выполнение Ш. работы сверх установленной нормы рабочего времени не носило систематический характер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Ш. о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день (дополнительно ещё 7 дней), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем при определении продолжительности дополнительный отпуска Ш. за ненормированный рабочий день не допущено нарушений норм действующего законодательства, при этом учтены объём работы и степень напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и другие условия, в частности, показатели нагрузки Ш. по сравнению со средней нагрузкой на одного судебного пристава подразделения и средне областной нагрузкой на судебных приставов по ОУПДС, нахождение Ш. на больничном листе в период с 07.02.2010 г. по 08.03.2010 г.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день государственному гражданскому служащему в количестве 10 календарных дней является правом работодателя, а не обязанностью, а время получения и сдачи табельного оружия не может рассматриваться как выполнение работы сверх установленной нормы, поскольку время получения и сдачи табельного оружия приказом работодателя не закреплено, на инструктаж истец мог прибыть в любое время, в том числе к 9 часам утра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на УФССП по Саратовской области обязанности включать в табель учёта рабочего времени фактически отработанное время за пределами нормальной продолжительности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством обязательный учёт переработанного времени при ненормированном рабочем дне в табеле учёта рабочего времени не предусмотрен, поскольку указанная работа компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а возможность оплаты переработки сверх нормальной продолжительности рабочего дня для работников с ненормированным рабочим днём как сверхурочной работы не предусмотрена.

Из правового смысла статей 91, 99, 101 Трудового кодекса РФ следует, что отработанные работниками с % ненормированным рабочим днём часы сверх установленной продолжительности рабочего времени не должны учитываться как сверхурочная работа, то есть в соответствующей графе табеля учёта рабочего времени не должно содержаться отметки о переработке.

Ссылка жалобы на нарушение работодателем Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2008 г. N 148н при заполнении табеля учёта рабочего времени является неосновательной, поскольку табели учета рабочего времени велись в УФССП по Саратовской области по предусмотренной данным Приказом форме 0504417 и в соответствии с указаниями по её применению (т. 1 л.д. 35-64).

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств совокупности.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значения для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.