Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2009 г. N 33-2075 Суд взыскал материальный ущерб с собственника автомобиля, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2009 г. N 33-2075
(извлечение)

М.А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.О.П. (далее ИП Б.О.П.), ООО "Социально-информационное агентство "Наш город" (далее ООО "СИА "Наш город", общество), третьим лицам А.Е.А., ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главное управление по Саратовской области о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что 26.10.2008 г. водитель А.Е.А., управляя по доверенности автомобилем ГАЗ-322131, принадлежащим на праве собственности ИП Б.О.П., следуя по ул. Танкистов в г. Саратове, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), поскольку не учел метеорологические условия, скорость движения, видимость в направлении движения и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки "Киа Каренс", принадлежащий М.А.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в размере 302622 руб. 05 коп.

Собственник автомобиля ГАЗ-322131 Б.О.П. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах-Поволжье" Главного управления по Саратовской области (далее страховая компания, страховщик), поэтому страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Истец предъявил к ИП Б.О.П. как собственнику автомобиля ГАЗ-322131 требование о взыскании причиненного ущерба за автомобиль за вычетом выплаченного ему страхового возмещения в сумме 120 тыс. руб. в рамках обязательного страхования и других убытков и расходов, возникших вследствие ДТП.

Кроме указанного, М.А.В. просил взыскать с ответчицы убытки в размере 48 тыс. руб. за период с 27.10.2008 г. по 05.12.2008 г., понесенные им в связи с арендой автомобиля, поскольку после ДТП он не имел возможности пользоваться своим автомобилем, поврежденным при аварии.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно освободил от ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца при ДТП, ИП Б.О.П., владельца источника повышенной опасности и фактического работодателя водителя А.Е.А., возложив эту ответственность на ООО "СИА "Наш город", работодателя А.Е.А. на основании трудового договора, заключенного между ними, поскольку автомобиль ГАЗ-322131 никогда не принадлежал обществу ни на праве аренды, ни по доверенности, ни на каком ином законном основании, указанном в ст. 1079 ГК РФ.

Судом неправильно определён субъект ответственности по данным правоотношениям сторон, поскольку главой 59 ГК РФ предусмотрена специальная норма закона (ст. 1079 ГК РФ), регулирующая ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности ИП Б.О.П., который является собственником автомобиля ГАЗ-322131, имеет лицензию на пассажирские перевозки маршрутными такси, лицензионную карточку N 422000 на данный автомобиль к лицензии. ДТП произошло при осуществлении ИП Б.О.П. деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с выданной ей лицензией, закрепленным за ней маршрутом, с участием водителя А.Е.А., состоящего с ответчицей в фактических трудовых отношениях.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда, объяснения М.А.В., поддержавшего жалобу, П.В.А., представителя ИП Б.О.П. по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца и возлагая ответственность за вред, причинённый его имуществу в результате ДТП, на ООО "СИА "Наш город", суд свое решение мотивировал тем, что на момент совершения ДТП водитель А.Е.А. находился в трудовых отношениях с ООО "СИА "Наш город", следовательно, ответственность за причинение вреда обязан нести работодатель А.Е.А.

Однако этот вывод суда несостоятелен, основан на неправильном толковании и применении норм материального права (глава 59 ГК РФ) и норм трудового законодательства (ст. 11, 56, 57 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Б.О.П., собственник и страхователь автомобиля ГАЗ-322131, зарегистрирована 25.04.2005 г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 55, 137).

Согласно сообщениям Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 06.03.2009 г. N 01-00\000, от 17.03.2009 г. N 01-14\000, выписке из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, Б.О.П. на период с 24.05.2005 г. по 23.05.2010 г. выдана лицензия N 403000 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. В данный реестр включен автомобиль ГАЗ-322131, имеющий лицензионную карточку. За ответчицей закреплен маршрут N 41 "ул. Вавилова - пос. Солнечный" на основании договора N 20109\041 от 05.08.2008 г., заключенного между ИП Б.О.П. и ООО "АРиАЛ".

По договору N 8 от 04.04.2008 г., заключенному между ООО "Экспресс-Сервис-плюс" и ООО "АРиАЛ" о сотрудничестве в сфере проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра транспортных средств, автомобиль ГАЗ-322131, принадлежащий Б.О.П., включен в список подвижного состава, закрепленного за ООО "АРиАЛ", в котором водитель А.Е.А. ежедневно проходил предрейсовый и послерейсовый медицинской осмотр, а также технический осмотр автомобиля (л.д. 96-99, 103, 182-185).

05.09.2008 г. между ИП Б.О.П. (заказчик) и ООО "СИА "Наш город" (исполнитель) был заключен договор предоставления персонала сроком на один год. По условиям договора (п. 1.2) исполнитель подбирает и предоставляет заказчику водителя для перевозки пассажиров легкового такси, а именно автомобиля ГАЗ-322131 по маршруту автобуса N 41 в г. Саратове. В качестве работника исполнитель направляет заказчику водителя А.Е.А., который является работником исполнителя и должен приступить к работе у заказчика с 05.09.2008 г. Заказчик оплачивает исполнителю услуги по предоставлению персонала в размере 7000 руб. за каждый месяц работы каждого направляемого к нему работника.

Количество рабочего времени, отработанного направленным к заказчику работником, определяется на основании документов, фиксирующих использование рабочего труда в соответствии с данными заказчика и исполнителя (п. 1.3, 1.4, 4.1, 4.3 договора) (л.д. 120-123).

ООО "СИА "Наш город" является юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного решением общего собрания учредителей от 13.07.2007 г. Согласно п. 2.1 устава общество создано с целью удовлетворения общественных потребностей в товарах, продукции, работах и услугах и получения на этой основе прибыли (л.д. 186-201, 202-208, 211).

На основании срочного трудового договора от 05.09.2008 г., заключенного между ООО "СИА "Наш город" (работодатель) и А.Е.А. (работник) сроком на один год с испытательным сроком на 2 месяца, работник обязуется выполнять обязанности в ООО "СИА "Наш город" на должности водителя для перевозки пассажиров на автомобиле ГАЗ-322131 по маршруту автобуса N 41 в г. Саратове, а работодатель в свою очередь обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения поручаемой работы и выплачивать работнику установленную договором заработную плату в размере 4500 руб. (п. 1-3 договора).

Приказом N 12-к от 05.09.2008 г. А.Е.А. был принят на работу в ООО "СИА "Наш город", а приказом N 17-к от 29.10.2008 г. уволен с работы по собственному желанию. Согласно расходному ордеру N 5 от 06.10.2008 г. работнику была выплачена зарплата в размере 3187,5 руб. (л.д. 124-132).

05.09.2008 г. между ИП Б.О.П. и водителем А.Е.А. подписан двухсторонний акт о приёме-передаче А.Е.А. автомобиля ГАЗ-322131, регистрационный номер АТ 581. Ему же ответчицей 03.08.2008 г. выдана доверенность на управление указанным автомобилем в простой письменной форме сроком на один год (л.д. 53, 133).

В соответствии с заключенным договором о предоставлении персонала от 05.09.2009 г. ООО "СИА "Наш город" выдало ИП Б.О.П. доверенность на управление работниками общества (персоналом) по договору аутстаффинга (под данным договором понимают вывод персонала за штат, аренду персонала или заёмный труд), этой доверенностью ответчице предоставлены следующие полномочия: осуществление руководства текущей деятельностью; выдача доверенностей и иных необходимых для работы персонала разрешительных документов; контроль за деятельностью работников общества, право давать обязательные для исполнения указания, сообщать о всех нарушениях трудовой дисциплины; проводить инструктажи по безопасности дорожного движения, охране труда и техники безопасности; проверять своевременность выезда водителей (работников общества) на маршруты движения согласно графику; давать работникам обязательные для них указания относительно выполнения ими трудовой функции в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами общества и т.д. (л.д. 133, 134).

На основании ч. 1, 3 и 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вопросы, относящиеся к трудовым отношениям, не должны регулироваться гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет место разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Под местом постоянной работы понимается организация (структурное подразделение), в которой работник выполняет трудовую функцию, определенную трудовым договором, постоянно.

Таким образом, из приведенных материалов дела следует, что постоянным местом работы, где водитель А.Е.А. в течение 8-часового рабочего дня выполнял свою трудовую функцию в качестве водителя, является автомобиль ГАЗ-322131, принадлежащий на праве собственности ответчице, и закрепленный за ИП Б.О.П. маршрут автобуса N 41, на котором А.Е.А. работал. Несмотря на отсутствие письменного трудового договора между А.Е.А. и ИП Б.О.П., стороны состояли в фактических трудовых отношениях, поскольку водитель А.Е.А. был допущен ответчиком к работе, действовал по её заданию и под её контролем. Направление А.Е.А. на работу к ИП Б.О.П. также нельзя считать направлением его в командировку, т.к. приведенный договор предоставления персонала не относится к трудовому договору и не соответствует требованиям ст. 166 ТК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что в ООО "СИА "Наш город" имелись транспортные средства, на которых мог бы работать водитель А.Е.А.

Согласно ст. 56 ТК РФ в обязанность работодателя входит предоставление работнику именно той работы, которая соответствует его трудовой функции, обусловленной при заключении трудового договора.

Под трудовой функцией согласно ст. 15 ТК РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Заключение трудового договора означает, что работник трудится в организации по определенной (указанной в трудовом договоре) специальности, квалификации, должности, предусмотренной, как правило, штатным расписанием организации, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а за нарушение этих правил работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать работнику зарплату, размер которой не может быть ниже минимально установленного (МРОТ), обеспечить надлежащие условия труда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СИА "Наш город", поскольку является работодателем А.Е.А., несостоятельным, поскольку трудовой договор, который был заключен между ООО "СИА "Наш город" и А.Е.А. на основании договора предоставления персонала от 05.09.2008 г., заключенного между ООО "СИА "Наш город" и ИП Б.О.П. (данный договор относится к гражданско-правовому договору согласно ст. 420 ГК РФ), не относится к трудовому договору, т.к. не отвечает положениям трудового законодательства (ст. 11, 56, 57 ТК РФ).

Гражданская ответственность Б.О.П. как собственника автомобиля ГАЗ-322131 застрахована по обязательному страхованию в ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главное управление по Саратовской области с допуском водителей без ограничения.

А.Е.А., управляя указанным автомобилем на основании доверенности, выданной ответчицей, при исполнении трудовых обязанностей на маршруте N 41, при наличии маршрутного листа, выданного администрацией г. Саратова, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на автомобиль истца, причинив автомобилю механические повреждения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. Факт аварии и причинение вреда имуществу истца действиями водителя А.Е.А. сторонами в суде не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Размер ущерба, причиненный автомобилю истца при ДТП и определенный судом первой инстанции, подлежащий взысканию с ИП Б.О.П., составляет 144041 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 38581 руб. 05 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы, - 5665 руб., по оплате госпошлины - 3522 руб. 50 коп., а всего 191809 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части возмещения материального ущерба в размере 191809 руб. 55 коп., взысканного с ООО "СИА "Наш город" в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Судебная коллегия, не передавая дело на новое  рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, считает необходимым принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования истца и взыскать ущерб в размере 191809 руб. 55 коп. с индивидуального предпринимателя Б.О.П.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2009 г. по делу по иску М.А.В. к индивидуальному предпринимателю Б.О.П., ООО "Социально-информационное агентство "Наш город", третьему лицу А.Е.А. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов по делу, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в части взыскания ущерба с ООО "Социально-информационное агентство "Наш город" в пользу М.А.В. в размере 191809 руб. 55 коп. отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Б.О.П. в пользу М.А.В. в возмещение материального ущерба 144041 руб., утраты товарного вида автомобиля в размере 38581 руб. 05 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5665 руб., по оплате государственной пошлины 3522 руб. 50 коп., а всего 191809 руб. 55 коп. (сто девяносто одна тысяча восемьсот девять рублей 55 коп.).

В удовлетворении иска М.А.В. к ООО "Социально-информационное агентство "Наш город" о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.