Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2010 г. Признавая противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества, суд исходил из того, что общество осуществляло реализацию товаров с истекшим сроком годности (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Соцветие" о защите прав неопределенного круга потребителей по кассационной жалобе ООО "Соцветие" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2010 года. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда, объяснения директора ООО "Соцветие" Г.А.Г., представителей ООО "Соцветие" Г.Г.Г., действующей по доверенности от 18 января 2010 года, сроком действия до 31 декабря 2010 года и Х.С.Г., действующей на основании доверенности от 18 января 2010 года, сроком действия до 31 декабря 2010 года, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей У.И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, сроком действия на один год, полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц (далее СООФЗПП) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соцветие" (далее ООО "Соцветие") о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по осуществлению реализации товаров с истекшим сроком годности, обязывании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, исключив из реализации продукты с истекшим сроком годности, обязывании довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по делу.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе проверки деятельности ООО "Соцветие" было выявлено ряд нарушений, а именно: осуществление реализации с истекшим сроком годности семян цветов "Примула" Primrose по цене 7 руб. 50 коп производство Англия годностью до 06.2009 г. (просрочка 137 дней) и семян цветов "Примула" Polyanthus по цене 7 руб. 50 коп. производство Англия сроком годности до 06.2009 г. (просрочка 137 дней); отсутствие информация о годе урожая и сроках реализации на лук севок в сетках по 0,5 кг. "stuttgarter risen", "центурион" и лук севок в сетке по 1 кг.; Кармен по цене 125 рублей производство Голландия. Также было установлено, что отсутствует информация об адресе/месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя на лук "севок" 0,5 кг. по цене 70 рублей в сетке "stuttgarter risen"; лук "севок" центурион 0,5 кг. в сетке по цене 70 рублей, производство Голландия; лук "севок" Кармен 1.0 кг. в сетке производство Голландия по цене 125 рублей; почвогрунт 3 кг. по цене 24 рубля.

Решением Октябрьского районного суда  г. Саратова от 27 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Соцветие" просит постановленное решение отменить, поскольку суд неправильно истолковал и применил Закон "О защите прав потребителей", который не применяется к продаже их товара - семян. Кроме того, лица, проверяющие их магазин и осуществившие контрольную закупку, не могут быть потребителями. Также суд неправильно применил срок реализации товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно требованиям ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 11 которого указано, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Из п. 7.1 Приказа Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 N 707 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений" следует, что пакетики с семенами, предназначенные для розничной торговли внутри страны, должны содержать следующую официальную информацию: наименование, адрес и телефон организации (фирмы) - продавца семян; название культуры, сорта в точном соответствии с Реестром; обозначение стандарта (ТУ) на сортовые и посевные качества; номер партии; масса (в граммах) или количество (штук) семян в пакетике; срок реализации.

Срок реализации устанавливается для семян, упакованных в бумажные одинарные пакетики от даты упаковки текущего года до конца последующего года.

Для семян, упакованных в двойную упаковку и только с применением фольгированных и иных воздухонепроницаемых материалов, - от даты упаковки текущего года до конца второго года реализации.

К примеру: использовать до 12.2000 - для упакованных в бумажные пакетики; до 12.2001 - для упакованных в двойные пакетики.

При истечении срока реализации пакетики с семенами выводят из торгового оборота, подвергают дополнительному контролю, перемаркировывают или уничтожают.

Судом установлено, что Саратовской областной общественный фонд защиты прав потребителей (СООФЗПП) 24.03.2005 года зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц по организационно-правовой форме - общественная организация, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООФЗПП основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.

21.10.2009 года специалисты Т.Н.А. и Р.М.В. были направлены на проверку соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в ООО "Соцветие" магазин "Садовод" (л.д. 12)

Из акта проверки N 466 от 21 октября 2009 года следует, что в магазине "Садовод" ООО "Соцветие", расположенном по ул. Чапаева, 45, были выявлены нарушения в виде отсутствия информации об адресе/месте нахождения, фирменное наименовании изготовителя на лук "севок" 0,5 кг. по цене 70 руб. в сетке "Штутгартер ризен", лук "севок" Центурион 0,5 кг в сетке по цене 70 руб. производство Голландия, лук "севок" Кармен 1,0 кг. в сетке производство Голландия по цене 125 руб., почвогрунт 3 кг.; отсутствие информации о годе урожая и сроках реализации на лук севок в сетке по 1 кг "Кармен" по цене 125 руб., производство Голландия, реализация товара по истечении срока годности семян цветков "Примула" по цене 7 руб. 50 коп., сроком годности до 06.2009 г.

В данном акте имеется подпись продавца Б.Л.Н., которая не отрицала наличие выявленных нарушений и пояснила, что документы на лук находятся у руководства, а семена уценены.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ООО "Соцветие" осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, при отсутствии информации о годе и сроках реализации, отсутствии информации об адресе/месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, в связи с чем действия ООО "Соцветие" следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истец не имел права составлять указанный акт, осуществлять проверку в их магазине, что семена не входят в перечень товаров, на которые должен устанавливаться срок годности и которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, и что Закон "О защите прав потребителей" на рассматриваемые правоотношения не распространяется, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что указанный на пакетиках срок это не срок годности, а срок реализации товара, причем установленный иностранным государством, а в России свой порядок установления срока реализации, который указан в Приказе Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 N 707 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений" (Приказ).

Поскольку семена реализовывались на территории России, продавец обязан был в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" и Приказа указать на упаковочных пакетах срок реализации (годности) товара.

На пакетиках, в которые были упакованы семена, стоял срок реализации 06.2009 года, никаких других обозначений пакетики не имели. Проверка осуществлялась 21.10.2009 года, т.е. по истечении срока реализации.

В пункте 7.1 Приказа указано, что при истечении срока реализации пакетики с семенами выводят из торгового оборота, подвергают дополнительному контролю, перемаркировывают или уничтожают.

Не может служить основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что суд не должен определять средство массовой информации, через которое будет доведено до сведения потребителей решение суда, а только должен установить срок, в течение которого должно быть опубликовано решение суда, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Исходя из изложенной нормы, именно суд определяет, каким образом и через какой орган будет доведена информация о решении суда правонарушителем. Законом не ограничено право суда в выборе способа и средств массовой информации при решении данного вопроса, а право выбора средства массовой информации правонарушителю законом не предоставляется.

Как следует из материалов дела иных средств массовой информации, кроме газеты "Саратовский Арбат", или иного способа доведения до сведения потребителей фактов установленных судом, суду предложено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Иные доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления  по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.