Отрицательные факты в гражданских делах (И.Зайцев, М.Фокина, "Российская юстиция", N 3, март 2000 г.)

Отрицательные факты в гражданских делах

Правосудие по гражданским делам непременно включает установление всех обстоятельств, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения заявленных требований. В теории и практике гражданского процесса подлежащие доказыванию факты принято классифицировать в зависимости от того, кто на них указывает (истец, ответчик, прокурор и т.д.), а также на те, что доказываются посредством принятия прямых или косвенных доказательств, или на те, что суд способен установить сам либо с помощью экспертов и специалистов.

По отношению к реальной действительности доказываемые факты подразделяются на положительные и отрицательные.

Первые отражают существование какого-то фактического обстоятельства, наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения, нахождение на иждивении, несчастный случай, открытие наследства и т.д. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено прежде всего и главным образом на выяснение именно положительных фактов.

Отрицательные факты - это отсутствие чего-то, несовершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Они указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности, например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств, неуведомление продавца о сдаче имущества в аренду, неявка лица в суд и т.д.

Отрицательным фактам посвящены многие нормы Гражданского, Семейного, Жилищного и Гражданского процессуального кодексов, Кодекса законов о труде и др. Они обозначаются в нормативных актах с приставкой "не" - не выполнил, не сделал, не уплатил, не явился, не подписал и т.п., представляя собой обстоятельства, указанные в гипотезе или диспозиции нормы. Именно поэтому закон связывает с ними определенные правовые последствия. Так, невыполнение обязанностей лицом может служить основанием привлечения его к ответственности; неподсудность дела суду либо отсутствие дееспособности у заявителя влечет отказ судьи в принятии заявления. Отрицательные факты - это зачастую бездействие (непоставка, неявка и т.д.). Они нередко препятствуют развитию нормальных правоотношений.

По логике в состязательном судопроизводстве отрицательных фактов должно быть столько же, сколько и положительных. Ведь в споре утверждения непременно чередуются с отрицаниями. Первые основываются на положительных обстоятельствах, вторые - на отрицательных. Информация о последних содержится в объяснениях сторон, третьих лиц, свидетелей, в заключениях экспертов, и эти факты могут иметь решающее значение для многих категорий дел особого производства. Признание судом человека безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим основаны на фактах его отсутствия длительное время без каких-либо известий. В таких делах факт неприсутствия человека в месте его постоянного проживания составляет основу презумпции его смерти. Просьба о признании гражданина недееспособным будет удовлетворена, если доказать наличие отрицательных фактов, свидетельствующих о том, что лицо не может понимать значения своих действий или руководить ими. Отсутствие собственника имущества и невозможность его установления составляют основание для судебного признания имущества бесхозяйным. Отрицательными фактами являются отказ совершения нотариального действия, а также утрата ценных документов на предъявителя в делах вызывного производства.

Аналогичное значение имеют отрицательные факты и в исковых делах. То или иное разрешение различных категорий исков напрямую зависит от установления отрицательных фактов неисполнения обязательства должником. Многие доказательственные презумпции опровергаются доказыванием отрицательных фактов. Так, презумпция вины должника, не исполнившего обязательство, может быть оспорена доказыванием отсутствия вины заинтересованным лицом (ч.2 ст.401 ГК). Подобным образом погашается действие презумпций отцовства (муж матери ребенка предполагается его отцом - ст.48 СК), добропорядочности гражданина (ст.152 ГК).

Длительное время господствовало мнение, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Впервые возможность их доказывания обосновал французский юрист Бонье, отметив, что такие факты не могут быть доказываемы не в силу своего отрицательного характера, а потому, что они утверждаются сторонами как факты неопределенные. Если сторона выразит отрицательный факт более определенно, то его доказывание не вызовет затруднения. Усиление состязательных начал гражданского процесса, изменение функциональной роли суда и сторон в судопроизводстве вновь делают актуальным вопрос о месте и роли отрицательных фактов в процессе доказывания.

Необходимыми условиями эффективности судебного состязания является процессуальное равноправие сторон, которое заключается в предоставлении им равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно предполагает и полную координацию правовых возможностей сторон. Последовательное проведение в жизнь состязательного начала возможно только при установлении равенства процессуальных прав.

Одним из проявлений состязательного начала в аспекте процессуального равенства является правило о распределении обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст.50 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, как утверждение, так и отрицание фактов подлежит доказыванию. Однако анализ практики показывает иное. Только по 20% дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, стороны ссылаются на отрицательные факты. Такое положение можно объяснить, во-первых, неполной реализацией сторонами состязательных начал; во-вторых, сложностью доказывания отрицательных фактов; в-третьих, большей частью их неопределенным характером.

Теория судебного доказывания обращается главным образом к установлению положительных фактов. Почти нет рекомендаций по выяснению обстоятельств, которых не было в действительности. Это влечет негативные последствия в судебной практике - суды зачастую предпочитают не замечать недоказанности отрицательных фактов. Так, до недавнего времени они рассматривали и разрешали многочисленные иски о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, родившихся от родителей, состоявших в браке. В этих делах несложно было доказать, что стороны состояли в браке, факт рождения ребенка и его нахождение на иждивении заявителя. Тот факт, что ответчик (обычно отец) не содержит ребенка, как правило, не подтверждался никакими доказательствами. Обычно заявительница сообщала, что либо ответчик ушел из семьи, либо пропивает все деньги и т.п. Суд принимал данную информацию без доказывания. Подобная повсеместная судебная практика в юридической литературе оправдывалась тем, что обязанность доказывать отрицательный факт - несодержание ребенка родителем - существенно осложнит защиту прав и интересов ребенка, а в ряде случаев сделает ее неэффективной. В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс" взыскание алиментов в указанных случаях производится путем выдачи судебного приказа (п.4 ст.125.2 ГПК).

В настоящее время актуальным стал вопрос установления фактов неполучения извещения суда должником или ответчиком при выдаче судебного приказа и при вынесении заочного решения (ст.ст.125.10 и 213.11 ГПК). Как известно, для упрощения и ускорения гражданского судопроизводства были учреждены институты судебного приказа и заочного решения. И в том, и в другом случае заинтересованное лицо (должник, ответчик) может ссылаться на отрицательный факт, что он не получил извещение суда о дне и месте слушания дела и по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требований кредитора (заявителя). При установлении данного обстоятельства судья обязан отменить свое постановление (ст.ст.125.10, 213.11 ГПК).

В современной судебной практике названные институты зачастую не только не ускоряют, но даже затягивают защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. Должник (ответчик), несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию судебного приказа или заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он, в большинстве случаев, не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение (судебный приказ). Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел (по некоторым данным, чуть ли не 50% заявляемых требований).

Отмена судебных постановлений без доказывания заявителем отрицательных фактов явно незаконна. Согласно ст.50 ГПК каждый ссылающийся на какой-либо факт обязан его доказать надлежащим образом. Никаких исключений для отрицательных фактов закон не предусматривает. Таким образом, как доказывать названные факты - это проблема не суда, а заинтересованного лица, подающего заявление об отмене судебного приказа и заочного решения. Кроме этого, сторона обязана представить доказательства своих возражений против заявленных требований. И если заинтересованное лицо не смогло доказать, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, а также обосновать обстоятельства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (судебного приказа), его заявление оставляется без удовлетворения и судебное решение без изменения.

Каковы же особенности доказывания отрицательных фактов? Прежде всего, значение имеет отраслевая принадлежность обстоятельств. Такие факты гражданско-процессуального характера выясняются судами без существенных затруднений по материалам дела (в первую очередь по протоколу судебного заседания). Суды кассационной и надзорной инстанции, изучая материалы рассмотренного гражданского дела, без особых сложностей выясняют факты невызова в суд того или иного участвующего в деле лица, непроведения осмотра на месте, неистребования какого-то письменного или вещественного доказательства и другие отрицательные факты, связанные с судопроизводством по конкретному делу. Эксперт может устанавливать отрицательные обстоятельства, имеющие значение для дела, и его вывод будет иметь доказательственное значение.

Большинство отрицательных фактов материально-правового характера устанавливаются через выяснение связанных с ними положительных фактов. В подобных случаях, как и при доказывании с помощью косвенных доказательств, существование искомого факта подтверждается наличием соответствующих положительных фактов. Например, отсутствие гражданина в определенное время и в определенном месте (алиби) чаще всего устанавливается доказыванием факта его нахождения в данное время в другом месте. Непередача должником определенного имущества может быть доказана фактами дополнительных paсходов контрагента, необходимостью приобретать вещи в другом месте и т.п. Недоброкачественность проданного товара подтверждается фактами замены купленного товара товаром надлежащего качества, требования о соразмерном уменьшении покупной цены, понесенных расходов по установлению выявленных недостатков в переданном товаре и др. (ст.503 ГК). Число подобных примеров можно увеличивать, но во всех случаях знание судом отрицательных фактов будет выводным в форме суждений и умозаключений, полученных логическим путем из других установленных (положительных) фактов. Обоснование выводов о наличии либо отсутствии отрицательных фактов обязательно должно быть отражено в судебном решении или определении.

Характерным примером доказывания отрицательного факта логическим путем может служить дело по иску Ц. об истребовании квартиры из незаконного владения. Во встречном иске, предъявленном к нему М. - опекуном несовершеннолетнего сособственника спорной квартиры С., указывалось, что сделка купли-продажи квартиры была фиктивной, поскольку деньги за квартиру ее бывший собственник не получил и в результате ее внук незаконно лишен права на жилое помещение. Суд первой инстанции, отказывая во встречном иске, мотивировал это тем, что доказательства фиктивности сделки М. не представлены, т.е. не доказан отрицательный факт невыплаты стоимости квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам в своем определении отметила, что в ходе судебного разбирательства Ц. предложил для несовершеннолетнего С. однокомнатную квартиру. Данное обстоятельство не может рассматриваться иначе как признание Ц. наличия у него невыполненного обязательства перед С., что при его утверждении о полном расчете за купленную квартиру явно противоречит правовому обоснованию заявленного им иска (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1998. N 2 С.5 - 6).

И.Зайцев,

профессор Саратовской

государственной академии права

М.Фокина,

доцент Саратовского

юридического института МВД России