"Незаметное" письмо с заметными последствиями
Письмом от 16 мая 2000 г. N ВП-6-05/374@ "О проценте по государственным краткосрочным бескупонным облигациям" МНС РФ разъяснило новый порядок расчета льготируемого (облагаемого по ставке 15%) дохода по ГКО в условиях действия Налогового кодекса. Однако правильность и правомерность этого разъяснения вызывает серьезные сомнения.
В чужой монастырь...
С точки зрения формальной логики аргументация МНС РФ выглядит безупречной:
- согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогом на доходы по ставке 15% облагаются доходы в виде процентов, полученных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации (в открытую этот тезис в Письме МНС не заявлен, но закономерно лежит в его основе);
- что в случае с ГКО является таким льготируемым процентом? Ответ на это дает п. 3 ст. 43 Налогового кодекса, в соответствии с которым процентами признается также любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Для ГКО таким заранее заявленным в виде дисконта доходом, то есть процентом, выступает разница между номинальной стоимостью облигаций и ценой их первичного размещения;
- следовательно, только эта разница и подлежит льготному налогообложению, а все, что сверх нее, то "от лукавого", то есть облагается по общей ставке налога на прибыль.
Однако интрига состоит в том, что определение дохода по ГКО как такового - это компетенция не МНС (в опоре на Налоговый кодекс), а Правительства РФ, решающего данный вопрос в постановлениях о выпуске конкретного вида государственных ценных бумаг. При этом до сих пор политика Правительства в полном соответствии с международной практикой состояла в том, что все доходы по государственным ценным бумагам, определенные в качестве таковых соответствующим постановлением, имеют льготный режим налогообложения (до 21 января 1997 г. он заключался в освобождении этих доходов от налогов, с 21 января 1997 г. - в обложении налогом на доходы по ставке 15%).
Письмо МНС РФ, модифицируя на свой лад понятие дохода по ГКО, эту политику изменяет.
С думой о налогоплательщике
Согласно п. 4. Основных условий выпуска Государственных краткосрочных бескупонных облигаций Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. N 107 (далее - постановление N 107), доходом по ГКО считается разница между ценой реализации (равно как и ценой погашения) и ценой покупки.
Для того чтобы уяснить, во что обойдутся налогоплательщику "новации" МНС РФ, рассмотрим конкретную ситуацию.
Пример
Инвестор приобрел на вторичном рынке 100 ГКО выпуска 21138 по цене 950 руб. за штуку и продал их назавтра по цене 951 руб. за штуку.
Согласно постановлению N 107 все 100 руб. положительной разницы для него являются доходом, имеющим льготный режим налогообложения, причем совершенно независимо от срока обращения данного выпуска (98 дней) и дисконта, с которым он был размещен на первичном аукционе (5,12%, то есть 51,2 руб.).
В итоге сумма налога составит 15 руб. (100 руб. х 15%).
Согласно же рассматриваемому Письму МНС РФ доходом по ГКО в целом, облагаемым в льготном режиме, является только указанный дисконт. В этом случае сумма дохода для конкретного инвестора определяется лишь количеством дней, в течение которых ГКО находились у него на балансе (именно так рассчитывается доход по купонным государственным облигациям - ОВВЗ, ОФЗ, ОГСЗ)*.
В результате при совершении сделок с облигациями на тех же условиях, что и выше, доход, облагаемый по ставке 15%, составит всего 52,24 руб. (51,2 руб. : 98 дн. х 1 день х 100 шт.), а общая сумма налога - 22,16 руб. [(52,24 руб. х 15%) + (100 руб. Ц 52,24 руб.) х 30%], то есть в полтора раза больше.
Если бы инвестор, например, продал те же самые облигации по цене приобретения через 30 дней после их покупки, то в соответствии с прежними правилами объекта налогообложения у него не возникло бы (95 000 руб. Ц 95 000 руб. = 0), а по новым - он равен 1567,2 руб. (51,2 руб. : 98 дн. х 30 дн. х 100 шт.). И так далее.
Таким образом, предложенные МНС изменения исключают из льготного налогообложения часть дохода по ГКО, тем самым существенно ухудшая положение налогоплательщика. Методологический корень этой совершенно неправомерной, как представляется, позиции - в игнорировании установленной Правительством специфики дохода по ГКО. Остановимся на этом вопросе подробнее.
Два источника и две составные части дохода по ГКО
Для начала напомним, что определение дохода по ГКО отличается от других гособлигаций. Так, для ОВВЗ, ОФЗ, ОГСЗ Правительством РФ при их выпуске установлен один вид дохода в форме процента, начисляемого к номинальной стоимости облигации (п. 2 Условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 марта 1993 г. N 222; п. 1.4 Генеральных условий выпуска и обращения облигаций федеральных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 458; п. 4 Генеральных условий выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 августа 1995 г. N 812).
Возникает этот доход независимо от сделок, совершаемых с облигациями, и его единственным "источником" является продолжительность периода владения облигациями (для организаций - периода нахождения на балансе), почему он и получил название накопленный купонный доход (НКД).
Соответственно положительный финансовый результат от сделки с основной стоимостью облигации (на профессиональном сленге называемой стоимостью "тела" облигации) не является доходом по государственной ценной бумаге и потому облагается по общей ставке налога на прибыль.
Иной порядок установлен для ГКО, по которым постановлением Правительства РФ N 107 установлено два вида дохода:
- разница (дисконт) между ценой погашения и ценой размещения, называемая на профессиональном языке доходностью к погашению и всегда определявшаяся в процентах к номинальной стоимости облигации. Этот вид дохода по своей природе действительно аналогичен проценту, ибо возникает у инвестора независимо от сделок, совершаемых с облигациями, имея своим единственным "источником" время владения облигациями (нахождения их на балансе организации).
Именно и только к этой части (этому виду) дохода по ГКО относится п. 3 ст. 43 Налогового кодекса;
- разница между ценой приобретения (не важно, на первичном или вторичном рынке) и ценой реализации или ценой приобретения на вторичном рынке и ценой погашения. Данный вид дохода возникает только в результате сделок с облигациями, аналогичен доходу от сделок с "телом" купонных облигаций, но в отличие от них является доходом по государственной ценной бумаге и потому должен облагаться налогом на доходы, а не налогом на прибыль.
К этой части (этому виду) дохода по ГКО п. 3 ст. 43 Налогового кодекса не имеет никакого отношения.
Предполагать, что МНС РФ не понимает изложенных особенностей дохода по ГКО, было бы слишком наивно. Поэтому, по нашему мнению, дело не в п. 3 ст. 43 Налогового кодекса, которым аргументирует свою позицию МНС РФ, а в созревшей готовности последнего отступить от сути дела в угоду фискальным интересам. Чтобы убедиться в этом, вернемся на несколько лет назад.
История как правовой аргумент
С 1 января 1996 г. до 21 января 1997 г. доходы по государственным ценным бумагам характеризовались в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" как "проценты (дисконт)" (п. 8 ст. 2, подп. "а" п. 1 ст. 9, в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 227-ФЗ). Федеральным законом от 10 января 1997 г. N 13-ФЗ слово "дисконт" из этой характеристики было исключено. К слову сказать, в подп. "н" п. 1 ст. 3 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" доходы по государственным облигациям всегда именовались только процентами.
В результате создалась ситуация, по своей сути совершенно аналогичная той, на которую (как на возникшую лишь с введением Налогового кодекса) ссылается МНС РФ: во всем налоговом законодательстве дисконт по ГКО стали называть процентом. Однако при этом никто не ставил вопроса о том, что и исчисляться доход по ГКО должен (в отличие от правил, введенных постановлением N 107) тоже только как процент, то есть о применении льготы только к части (одному виду) установленного государством дохода.
Более тог
