В связи с признанием Верховным судом Российской Федерации (решение от 17.04.98 г. N ГКПИ98-104) недействительным (незаконным) абзаца 2 п. 1 совместного приказа Минфина России, Росалкогольмонополии и Госналогслужбы России от 9.10.97 г. N 72н, 117, КВ-3-03/195 "О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" подлежит ли списанию задолженность по лицензионным сборам на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, начисленная по продукции, отгруженной до 18 августа 1997 г.?
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" деятельность, связанная с производством, розливом и хранением алкогольной продукции, а также ее оптовой продажей, подлежала лицензированию.
Согласно части 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.
В Федеральном законе от 31.03.95 г. N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год" (с последующими изменениями) среди налоговых доходов были учтены и лицензионные сборы за право производства и оптовой продажи алкогольной продукции. Предписано также полностью зачислять их в федеральный бюджет, что являлось реализацией компетенции законодателя по распределению налоговых поступлений между бюджетами разного уровня. В дальнейшем согласно Федеральным законам от 31.12.95 г. N 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" и от 26.02.97 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" доходы федерального бюджета на 1996-1997 гг. также формировались в том числе и за счет лицензионного сбора за право производства, розлива и хранения алкогольной продукции.
Таким образом, хотя данные лицензионные сборы в нарушение требований части 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации не были установлены федеральным законом, по своей природе и содержанию они являлись федеральными и в ряде федеральных бюджетных законов были зафиксированы в качестве одного из источников формирования федерального бюджета.
Верховный суд Российской Федерации решением от 17.04.98 г. по делу N ГКПИ 98-104 признал недействительным абзац второй п. 1 приказа Минфина России, Росалкогольмонополии, Госналогслужбы России от 9.10.97 г. N 72н, 117, КВ-3-03/195 "О лицензионных сборах за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", согласно которому суммы задолженности по лицензионным сборам за производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья, и алкогольной продукции, а также суммы штрафных санкций за безлицензионное производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья, и алкогольной продукции, начисленные по продукции, отгруженной до 18 августа 1997 г., подлежат уплате.
Однако Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 г. по делу N АО1-78/1-97, в постановлении от 30.06.98 г. N 2947/98 указал, что поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18.02.97 г. N 3-П постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента выхода
