Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения
Упрощенное уголовное судопроизводство представляет собой установленную в законодательном порядке процедуру рассмотрения дел, которой свойственны не только сжатые сроки и отсутствие отдельных стадий, но также изъятие некоторых процессуальных институтов и норм с целью обеспечения оптимальных путей достижения задач уголовного процесса.
Наибольшее распространение рассматриваемое правовое явление получило в англосаксонской системе права. Английские и американские ученые исходят из того, что юридический процесс не основан на установлении истины. Суд, по их мнению, выносит решение, исходя из материалов дела. Оно может совпадать с истиной, но необязательно. Главное, чтобы решение обосновывалось имеющимися в деле доказательствами. (В российском гражданском процессуальном праве в настоящее время также установлено положение, согласно которому решение по гражданскому делу принимается на основании беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности - ст.56 ГПК РСФСР.)
Наиболее полно суть изложенных положений отражает такая форма внесудебной упрощенной примирительной процедуры разбирательства уголовных дел, как соглашения (сделки) о признании вины. На основе данного института в настоящее время в США разрешается более 90% всех уголовных дел. Смысл такого рода сделок выражается в поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а обвиняемый - признать в нем свою виновность. Возможность заключения подобных соглашений связана и с тем, что само уголовное судопроизводство рассматривается в качестве спора, а не научного исследования, поэтому если обвиняемый признает себя виновным, то его продолжение становится бессмысленным.
Применительно к российской действительности упрощенные процедуры разрешения уголовных дел имеют особенности, обусловленные сложившимися правовыми традициями. Так, отдельные положения сделок о признании вины содержатся в ст.7 УПК РСФСР (ст.75 УК РФ), в соответствии с которой прекращение уголовного дела всегда должно быть связано с признанием вины и оказанием помощи в раскрытии преступлений. Кроме того, ст.9 УПК (ст. 76 УК), устанавливая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, тем самым предусматривает обязательность соглашения между сторонами. Представляется, что факт примирения, несомненно, содержит элемент признания вины и в силу этого может выступать своеобразным выражением сущности института соглашения о ее признании.
В рамках разбирательства дел судом присяжных ч.2 ст.446 УПК предусматривает, что, если все подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела.
По нашему мнению, законодатель, используя лексические конструкции "не оспариваются какой-либо из сторон" и "с этим согласны все участники процесса" косвенно указывает на разрешение конфликта. Сделка о признании вины также направлена на разрешение такового. Кроме того, ст.430 УПК предоставляет прокурору право изменить квалификацию деяния подсудимого, что в совокупности с признанием вины последним по определенным пунктам обвинения также может быть расценено в качестве примирительной процедуры разрешения дела, когда каждая из сторон - обвинение и защита - заинтересованы в ограничении присущего судебному процессу риска.
Отметим, что в российском гражданском судопроизводстве также существует аналог сделки о признании вины - заключение мирового соглашения.
Между указанными процессуальными институтами можно выделить ряд общих черт:
1. Цель обеих моделей соглашения - примирение сторон.
2. Мировое соглашение, как и сделка о признании вины, представляет собой систему взаимных уступок. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог бы последовать и отказ в иске.
3. Заключение мирового соглашения, как и сделка о признании вины, осуществляет
