Оценка доказательств
как завершающий этап доказывания
Преобладающей среди ученых-процессуалистов является точка зрения, согласно которой оценка доказательств заключается в установлении таких свойств, как относимость, допустимость, достоверность и их достаточность для обоснования выводов по делу. Аналогичная позиция выражена в проекте УПК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении.
При этом относимость, допустимость, достоверность, достаточность не отражают свойства, присущие доказательствам, а являются характеристиками производимых с ними операций. Они производны от деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Эти операции производятся с доказательствами не одновременно. Поэтому включение их всех в содержание одного, завершающего этапа доказывания, на мой взгляд, не совсем правильно.
Оценка доказательств, как мыслительная деятельность, протекает по своим логическим законам. Вместе с тем она регламентирована и уголовно-процессуальным законодательством. Основное правило оценки - она производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.71 УПК РСФСР).
Формулируя это правило, законодатель выделяет оценку доказательств как завершающий этап в доказывании, который, по моему мнению, наступает при постановлении приговора или принятии итоговых решений в других стадиях уголовного процесса. Пока не окончено рассмотрение всех доказательств, в процессе их исследования не может и не должно быть сформировавшегося убеждения. Если же у субъекта сложилось мнение о доказанности обвинения уже в процессе исследования доказательств, когда требование полноты и всесторонности еще не получило осуществления, то такого рода "убеждение" является не убеждением, а предубеждением, предвзятостью.
Поэтому на завершающем этапе доказывания доказательства оцениваются только с точки зрения достоверности и достаточности. Такие же задачи, как определение относимости и допустимости доказательств, решаются на более ранних стадиях. Например, следователь, рассматривая в порядке ст.131 УПК ходатайство о приобщении документов, отказывает в его удовлетворении на том основании, что они не относятся к расследуемому делу. Тем самым он решает вопрос относимости на начальном этапе доказывания, в ходе собирания доказательств.
В последнее время все чаще встречаются случаи, когда судьи или суды признают отдельные доказательства недопустимыми в стадии назначения судебного заседания или в ходе судебного разбирательства, т.е. в процессе их проверки. Такую практику, считаю, следует признать правильной. Практическое значение относимости доказательств состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить достаточно полное и всестороннее установление обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение по делу, с другой - не загромождать материалы дела данными, не имеющими отношения к предмету доказывания, и тем самым не осложнять его расследование и рассмотрение.
Правила допустимости также играют двоякую роль в доказывании. Во-первых, допустимость призвана обеспечивать права граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Во-вторых, обеспечивая соблюдение правил собирания и проверки доказательств, допустимость при определенных обстоятельствах может выступать гарантом достоверности (например, дача заключения экспертом, не заинтересованным в исходе дела, - требование допустимости, но оно обеспечивает беспристрастный подход к исследованию, а значит, и его достоверность). Поэтому определение относимости и допустимости доказательств должно предшествовать установлению их достоверности и достаточности. Отмечу, что сделать это судья или следователь могут в отношении единичного доказательства, не рассматривая всей их совокупности.
Кроме того, выражение "доказательства оцениваются по внутреннему убеждению" означает, что они оцениваются независимо от внешних критериев. При определении же допустимости прав
