Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей (В. Устюжанинов, С. Сапожников, "Российская юстиция", N 2, февраль 2001 г.)

Апелляционное производство по пересмотру решений и определений
мировых судей

В отличие от УПК РСФСР, в котором гл.41 "Апелляционное обжалование и опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу" и гл.42 "Рассмотрение дел по апелляционным жалобам и протестам" включены в качестве отдельного раздела (разд.11), в ГПК РСФСР гл.35.1 "Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей" в самостоятельный раздел не выделена, а включена в раздел третий "Производство в кассационной инстанции". Думается, это не очень удачное решение, поскольку может возникнуть ошибочное представление об апелляционном производстве как особой форме кассации. С точки зрения законодательной техники, более логичным было бы, как и в УПК, выделить главу об апелляционном производстве в самостоятельный раздел. Поэтому настоятельно необходимо показать различие между апелляцией и кассацией в гражданском процессе как двумя самостоятельными формами пересмотра решений, не вступивших в законную силу.

Объектом апелляционного обжалования могут быть только решения мировых судей (ст.318.1 ГПК). В кассационном же порядке по смыслу ч.1 ст.208 ГПК обжалуются лишь решения федеральных судов. Поэтому формулировка ч.1 ст.282 ГПК о том, что в кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех судов, не совсем точна.

Субъектами апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле. Причем ст.318.1 ГПК не делает различий между обжалованием и опротестованием решения, как это принято в кассационной инстанции. Таким образом, прокурор и его заместитель не могут требовать пересмотра решения мирового судьи в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.

Роль суда апелляционной инстанции выполняет только районный суд (ст.318.1 ГПК). Между тем судами кассационной инстанции являются областные (и приравненные к ним) суды и Верховный Суд РФ. Наряду с указанным различием здесь одновременно имеется и одна общая черта: не вступившие в законную силу решения пересматриваются непосредственно вышестоящим судом (только Верховный Суд РФ в силу понятных причин сам пересматривает свои решения в кассационном порядке). Здесь же можно обнаружить и принципиальное отличие от арбитражного процесса, где апелляционная инстанция находится в том же суде, который принял решение в первой инстанции (ст.146 АПК).

Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью (ст.318.1 ГПК). Возможность обращения непосредственно в районный суд в отличие от ч.2 ст.283 ГПК не предусмотрена. Возникает вопрос: как быть, если апелляционная жалоба подана все-таки в районный суд? АПК РФ применительно к кассационному производству в таких случаях предусматривает возвращение жалобы (п.2 ч.1 ст.168). Однако в гражданском процессе представляется более правильным руководствоваться разъяснениями, которые содержатся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. "О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке", где сказано: "В случаях, когда по жалобе или протесту, поступившим непосредственно в кассационную инстанцию, необходимо произвести действия, предусмотренные ст.ст.288 и 289 ГПК РСФСР, жалоба или протест направляются в суд, вынесший решение, а если содержится просьба о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы или протеста, то и для решения этого вопроса".

Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения решения мировым судьей (ст.318.2 ГПК). По буквальному смыслу Закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения (ст.203 ГПК). Что же касается срока на подачу кассационной жалобы или протеста, то он зависит от времени вынесения решения в окончательной форме (ст.284 ГПК).

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд, причем по смыслу ч.2 ст.318.5 ГПК такая просьба является для мирового судьи обязательной. Возвращение же кассационной жалобы по просьбе подавшего ее лица ГПК не предусматривает.

Положения гл.35.1 ГПК, в отличие от ст.290 ГПК, не допускают возможности присоединения к апелляционной жалобе.

Как следует из содержания чч.1 и 2 ст.318 ГПК, пересмотр дела в апелляционном порядке производится судьей районного суда единолично. Между тем рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда (ч.3 ст.6 ГПК). Надо заметить, что для арбитражного процесса характерно именно коллегиальное рассмотрение дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.14 АПК).

Существенно различаются пределы рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Если в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы (при этом он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты лишь при условии, что вновь представленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции), то в апелляционном производстве таких ограничений нет. Оно означает полный пересмотр всего дела, при котором суд проверяет законность и обоснованность решения (независимо от доводов жалобы) и с этой целью вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (чч.1-2 ст.318.8 ГПК). При этом в отличие от апелляции в арбитражном процессе здесь не имеет значения, по каким причинам дополнительные доказательства не исследовались в первой инстанции (ч.1 ст.155 АПК).

Пересмотр дела в апелляционном порядке происходит по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.318 ГПК). Это значит, что обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания (ст.226, ч.1 ст.228 ГПК); действуют сроки рассмотрения гражданских дел в первой инстанции (ст.99 ГПК); лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения (ст.ст.185-186 ГПК). Представляется, что в отличие от арбитражного процесса, допускающего в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке замену ненадлежащей стороны и вступление в дело (или привлечение) третьих лиц, при апелляционном производстве в районном суде такие действия невозможны. Гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту означает, в частности, также и право на защиту от судебной ошибки. В связи с этим ст.30 ГПК наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом обжаловать решения и определения суда. В арбитражном суде новые участники процесса, вступившие в дело на стадии апелляционного производства, имеют возможность подать кассационную жалобу (ст.161 АПК). В гражданском процессе такой возможности нет, поскольку постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит (ч.2 ст.318.10 ГПК). Поэтому состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях должен полностью совпадать (за исключением случаев правопреемства).

Кроме того, не допускается изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей (п.3 ч.1 ст.318.5 ГПК). Данное ограничение весьма логично. Несмотря на все сходство рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях, было бы серьезной ошибкой ставить между ними знак равенства. Целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл. Даже при полной законности и обоснованности решения его необходимо изменять с учетом изменений в иске. Поэтому следует сделать вывод, что в апелляционной инстанции нельзя изменять не только предмет или основание исковых требований, но и их размер. Требования истца должны сохраняться в том виде, в каком они существовали на момент вынесения решения мировым судьей. А поскольку истец лишен возможности предъявлять новые (измененные) требования к ответчику, то, исходя из принципа равноправия сторон (ч.1 ст.14 ГПК), и ответчик, не предъявивший встречный иск в первой инстанции, не вправе этого делать и при рассмотрении апелляционной жалобы. Что же касается других распорядительных прав, предусмотренных ст.34 ГПК, то представляется возможным применение по аналогии ст.293 ГПК. Иначе говоря, как и в первой инстанции, истец вправе отказаться от иска (полностью или частично); стороны могут заключить мировое соглашение. Поскольку в апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания, отказ от иска и мировое соглашение могут совершаться не только в письменной форме (как при кассации), но и в устной.

Согласно ст.318.9 ГПК апелляционная инстанция не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ст.305 ГПК). Аналогичное правило применяется апелляционным судом и в арбитражном процессе (ст.157 АПК). В данном случае имеет место процессуальная экономия: поскольку пересмотр дела происходит в полном объеме, без каких-либо ограничений, причем по правилам производства в первой инстанции, то любые ошибки, допущенные мировым судьей, могут быть устранены непосредственно апелляционным судом.

Постановление суда апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.318.10 ГПК выносится в форме апелляционного решения (в случае изменения или отмены решения мирового судьи - с вынесением нового решения) либо в форме определения (в остальных случаях). Между тем постановление кассационной инстанции всегда выносится в форме определения (ч.1 ст.311 ГПК). В то же время необходимо отметить, что основания для отмены или изменения решения в кассационном и апелляционном порядке полностью совпадают (ч.1 ст.318.11 ГПК). Постановление апелляционного суда, как и определение кассационной инстанции, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит (ст.312, ч.2 ст.318.10 <M>100 ГПК). Иначе говоря, апелляция и кассация в гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра решений мировых судей и неприменима к решениям федеральных судов. Напротив, кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов (кроме апелляционных решений районного суда). Совершенно другой подход демонстрирует АПК: решение арбитражного суда может быть обжаловано и в апелляционном, и в кассационном порядке (ст.ст.145, 161).

Завершая анализ изменений и дополнений ГПК, вызванных возрождением института мировых судей, необходимо еще раз подчеркнуть актуальность демократизации гражданского судопроизводства, максимального его приближения к населению, чтобы выражение "суд скорый и правый" стало не только красивой фразой, но и жизненной реальностью. Существующий, к сожалению, и поныне правовой нигилизм не будет изжит до тех пор, пока в лице судьи граждане не увидят власть, способную быстро, эффективно и в строгом соответствии с законом защитить их права и свободы. Введение института мировых судей - один из прогрессивных шагов в этом направлении. Насколько он себя оправдает, покажет практика. Однако уже сейчас можно уверенно сказать, что начало функционирования мировой юстиции станет серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой ее независимости. В условиях, когда материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей целиком возложено на регионы, которые к тому же сами определяют порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, обеспечение реальной независимости судебной власти на местах будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правового государства и гражданского общества.

В. Устюжанинов,

заместитель директора филиала МГЮА в г. Кирове,

кандидат юридических наук,

С. Сапожников,

преподаватель филиала МГЮА