Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих (В. Анисимов, "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.)

Трудовые споры с участием работников милиции,
военнослужащих и госслужащих

В ст.218 Кодекса законов о труде РФ записано, что особенности рассмотрения трудовых споров руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в ее составе, а также судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения, перевода на другую работу, оплату за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик в ее составе.

Несмотря на это положение КЗоТа, перечисленные категории работников, а также и другие согласно ст.46 Конституции РФ имеют право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Так, нередко обращаются в суд государственные служащие, работники милиции, военнослужащие.

Возникает вопрос - подлежат ли применению нормы КЗоТа при разрешении споров с участием названных категорий граждан, или необходимо руководствоваться положениями распространяющихся на их специальных законов.

Проанализировав судебную практику по этому вопросу, можно сделать вывод: нужно применять в первую очередь специальные законы. Скажем, если в суд обратился работник милиции, то следует руководствоваться Законом РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (с изменениями и дополнениями), Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от 23 декабря 1992 г. При этом Положение должно применяться судом постольку, поскольку оно не противоречит Закону "О милиции", что прямо вытекает из ст.19 этого Закона. Показательно в этом плане судебное решение, когда работник милиции был восстановлен на службе, поскольку его уволили по п."л" ч.1 ст.58 Положения, тогда как Закон "О милиции" такого основания для увольнения не предусматривает (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 10. С. 2).

В указанном Положении содержатся понятия, используемые и в КЗоТе. Например, ст.10 Положения говорит о совместительстве, ст.11 предусматривает заключение контракта, ст.12 регламентирует установление испытательного срока и т.д. Оценка этих норм, по моему мнению, может производиться в соответствии с содержащимися в КЗоТе требованиями.

Пунктом "е" ст.58 Положения предусматривается увольнение работника милиции по сокращению штатов. Согласно нормам КЗоТа при увольнении по таким основаниям предусмотрены определенный порядок и гарантии. В Положении же предусмотрено лишь, что работник предупреждается об увольнении за два месяца, и увольнение производится в случае невозможности его использования на службе. При этом возникают определенные трудности в оценке представляемых ответчиком доказательств о невозможности такого использования работника. Между тем относительно применения норм КЗоТа по этому вопросу сложилась обширная судебная практика. Думается, эту практику, пусть даже опосредованно, можно учитывать при разрешении подобных трудовых споров с участием работников милиции.

Согласно ст.66 Положения при несогласии работника милиции с решением о перемещении его по службе, отстранении от должности, понижении в должности и в специальном звании он вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику, а затем в суд. Иногда суды, применяя это Положение, отказывают в принятии исковых заявлений со ссылкой на п.2 ст.129 ГПК, если сотрудник сразу решил обратиться в суд. Действительно, согласно КЗоТу при разрешении трудового спора (кроме увольнения, изменении формулировки причины и даты увольнения, оплате за время вынужденного прогула) работник сначала должен обратиться в комиссию по трудовым спорам, и, если этого не сделано (при наличии такой комиссии), судья вправе отказать в принятии искового заявления со ссылкой на п.2 ст.129 ГПК. Однако в данном случае по сложившейся практике, несмотря на ограничения, предусмотренные Положением, сотрудник милиции может сразу обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, в том числе и по спору о наложении дисциплинарного взыскания.

Прохождение службы военнослужащими регулируется, как известно, федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе".

Лица, состоящие на действительной военной службе, обращаются для разрешения возникших споров в военный суд, а бывшие военнослужащие - по своему выбору в военный суд или в суд общей юрисдикции. Этот порядок был отражен еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы", а теперь закреплен в Федеральном законе "О военных судах".

Суды не должны применять нормы КЗоТа при регулировании отношений, связанных с увольнением военнослужащих. На это обращала внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел такого рода. Действительно, в названных федеральных законах нет ссылок на КЗоТ. Для военнослужащих установлены особые условия труда (службы), которые существенно отличаются от трудовых отношений рабочих и служащих. Например, для военнослужащих предусмотрено такое основание для увольнения с военной службы, как невыполнение командованием условий контракта.

Для военнослужащих предусмотрены и дополнительные гарантии при увольнении. Скажем, согласно п.1 ст.22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащему должно предоставляться жилье перед увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Нередки случаи, когда работники милиции и бывшие военнослужащие обращаются в суд с исками о взыскании денежного довольствия, стоимости продпайка. В этих случаях суды в какой-то мере применяют общие положения КЗоТа (например, индексируют неполученные вовремя такие денежные выплаты, хотя специальными законами это не предусмотрено).

Своеобразна практика разрешения трудовых споров государственных служащих. Наряду с КЗоТом эти отношения регулирует Федеральный закон "Об основах государственной службы в Российской Федерации". Согласно ст.25 этого Закона увольнение госслужащих осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным в КЗоТе. Но в Законе есть и дополнительные основания для увольнения (например, по достижении предельного возраста, при прекращении гражданства, за разглашение сведений, составляющих государственную тайну). Несколько отличается здесь и порядок увольнения при сокращении штатов. Скажем, работодатель обязан при увольнении госслужащего предлагать ему должности и в другом государственном органе. Иначе решается и вопрос о выплате среднего заработка при увольнении - он выплачивается в течение трех месяцев без зачета выходного пособия.

Субъектам Российской Федерации предоставлено право самим принимать законы о регулировании труда госслужащих. В Воронежской области действует такой закон, принятый областной Думой 29 февраля 1996 г. Однако при применении этих законов нужно учитывать, что субъекты Федерации не могут устанавливать дополнительные основания прекращения трудового договора.

В. Анисимов,

судья Воронежского областного суда