Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5632-01 В иске о возврате аванса по договору подряда и пени за просрочку начала работ отказано, поскольку в результате неперечисления истцом аванса ответчик к работам не приступал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5632-01

В/ч 21017 предъявила ОАО "Союзлифтмонтаж" иск о возврате 9.510.543 руб. аванса по договору подряда и 650.000 руб. пени за просрочку начала работ.

Решением от 18.06.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе в/ч 21017 ставится вопрос об отмене судебных актов.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора участвовал Московский филиал ОАО "Союзлифтмонтаж".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ОАО "Союзлифтмонтаж" и его филиала выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с договором подряда от 04.12.97 N 280 ОАО "Союзлифтомонтаж" (подрядчик) обязалось выполнить для в/ч 21017 (заказчик) работы по замене лифтов. В соответствии с п. 23 договора выполнение работ авансируется; согласно п. 6.1 договора при задержке сроков начала и окончания работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости работ.

Судебными инстанциями установлено, что аванс не перечислялся, поэтому ОАО "Союзлифтмонтаж" к работам не приступало.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылка в/ч 21017 на акт сверки задолженности от 14.04.98 отклоняется.

Такой акт сам по себе, т.е. в отсутствии других подтверждающих документов, не доказывает, что в/ч 21017 перечисляла ОАО "Союзлифтмонтаж" аванс.

Довод о неправомерном отказе во взыскании пени отклоняется.

Из п. 6.1 договора следует, что подрядчик уплачивает пеню в том случае, если задержка начала работ произошла по его вине.

Между тем ОАО "Союзлифтмонтаж" не приступало к работам из-за отсутствия авансовых платежей от в/ч 21017.

В связи с этим отказ во взыскании пени правомерен.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2001 г. по делу N А40-13510/01-15-131 и постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2001 г. того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.