Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу N 22-6428

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чечкиной Т.Ф.,

судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационная жалоба заявителя Т. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 3 августа 2011 года, которым

жалоба заявителя Т. на постановление дознавателя отдела судебных приставов по Чайковскому УФССП по Пермскому краю от 1 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., прокурора Тимофееву Т.Г., полагавшую постановление суда по жалобе Т. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 1 июля 2009 года с Т1. взысканы алименты на содержание детей Т2. и Т3. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июня 2009 года. 9 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с Т1. 1/3 со всех видов заработка. В апреле 2011 года, узнав о наличии у Т1. иного дохода, Т. обратилась с заявлением к судебному приставу. 20 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство N **. Из дополнительного офиса " ***" были истребованы копии выписок с расчетных счетов и справки о доходах у Т1. за 2009-2011 год. Из копии расчетных счетов и справки о доходах и из представленной справки ИФНС за 2009 год у Т1. имелся иной доход, с которого не уплачены алименты в размере 4 350 рублей. Сам Т1. не отрицает, что не уплатил алименты с данного дохода.

8 июня 2011 года Т. подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Т1. по факту неуплаты алиментов.

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по Чайковскому УФССП по Пермскому краю от 1 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Т. не согласившись с данным решением, обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что, дознаватель, не имея на руках полного объема информации о реальном размере задолженности Т1. по уплате алиментов, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Т. поставила вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательства, поскольку при решении вопроса об отсутствии в действиях Т1. признаков злостности уклонения от уплаты алиментов суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что Т1. знал о наличии судебного акта об обязанности уплачивать алименты в пользу двоих детей в размере 1/3 части от всех доходов с 2009 года, с него принудительно взыскивалась 1/3 часть заработной платы, тем неменее, добровольно он

не исполняет обязанность по уплате 1/3 иных доходов. Также суд не учел, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ выражается в бездействии, то есть виновный не исполняет возложенных на него обязанностей. Раз Т1. не уплатил и явно скрывает размер и источники иного дохода, то по ее мнению должна наступать уголовная ответственность.

Т. до настоящего времени не получила алиментов с иных доходов Т1.

Вывод суда в постановлении, что поступление на расчетный счет Т1. иных денег, помимо заработной платы, не свидетельствует о наличии у него иного дохода, нельзя признать обоснованным.

Не дано судом оценки и тому, что согласно выписок с иных расчетных счетов Т1. усматривается поступление денежных средств из неизвестных источников.

Заявитель считает, что дознаватель и суд подошли поверхностно к оценке имеющихся сведений в выписках с расчетных счетов Т1., справки из налоговой.

Довод заявителя о том, что на день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т1. отсутствовали все истребуемые документы приставом о доходе Т1., и, по сути, постановление преждевременное, остался без оценки суда.

Полагает, что постановление суда подлежит отмене, так как налицо несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, сопряженное с неправильным применением норм материального права.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, доводы жалобы заявителя несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Заявитель Т. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т1. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Руководствуясь названным положением закона, проанализировав доводы жалобы, позицию прокурора, и письменные документы, в том числе материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что решение дознавателя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Щанкина С.С. от 1 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела принято в соответствии с требованиями процессуального закона и мотивировано надлежащим образом.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом дана полная и мотивированная оценка всем материалам проверки, изученным в ходе судебного разбирательства, а также объяснениям Т., Т1., судебного пристава К.

Суд в постановлении обоснованно указал, что дознавателем были приняты все меры по установлению наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления

Согласно ч. 1 ст. 157 УК РФ злостным уклонением от уплаты алиментов признается систематическая неуплата средств после предупреждения судебного пристава-исполнителя либо представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия, в том числе несообщение судебному исполнителю о перемене своего места жительства и совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов.

Под уклонением от уплаты средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Для установления в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо установить злостность уклонения данного лица от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Понятие злостного уклонения в законе не определено и является оценочным. В судебной практике под данным признаком принято понимать повторность совершения аналогичного

преступления, уклонение от уплаты по решению суда, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, и т.д.

О злостном уклонении могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.

Вместе с тем, как видно из отказного материала и не отрицается заявительницей, начиная с 2009 года она получает алименты на детей в размере 1/3 части заработка Т1. по судебному приказу, который находится в бухгалтерии по месту его работы. Алименты с него удерживаются ежемесячно.

Заявление о взыскании алиментов с дополнительных доходов было подано взыскательницей 18 апреля 2011 года. В связи с чем вновь было возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы на проверку дополнительных доходов, был установлен доход в сумме 4350 рублей из которого Т1. должен оплатить 1450 рублей. От данной выплаты Т1. не отказывается. Более иных доходов Т1. заявительницей установлено не было. Об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов Т1. не предупреждался. Документов, подтверждающих злостное уклонение Т1. от уплаты, е представлено.

Рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд правильно указал в своем постановлении, что проверка по заявлению Т1. проведена в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в полном объеме, опрошены все заинтересованные лица, приобщены к материалам проверки необходимые документы, после чего дознавателем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является мотивированным.

Вопреки доводам заявителя Т. о незаконности и необоснованности принятого по ее жалобе решения, судебная коллегия считает, что, суд, оставляя жалобу без удовлетворения, обоснованно пришел к выводу, что проверка по ее заявлению проведена в достаточном объеме. Обстоятельства, изложенные Т. в заявлении, не нашли своего подтверждения. Достаточных данных, которые могли бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела, в ходе проверки не добыто.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении суда. Выводы суда мотив, у судебной коллегии нет.

Доводы жалобы заявительницы о том, что постановление дознавателя является преждевременным, так как пришли не все ответы на запросы, сделанные приставом, также нельзя признать обоснованными. При получении ответов на запросы пристав начислит заявительнице задолженность по алиментам, если у Т1. имеется иной доход, которая должна быть выплачена им. Однако данная задолженность также не является основанием для возбуждения уголовного дела, так как образовалась до предупреждения Т1. судебным приставом.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 3 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы жалоба заявителя Т. на постановление дознавателя отдела судебных приставов по Чайковскому УФССП по Пермскому краю от 1 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного оставить без изменения, жалобу заявительницы, без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: