Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. N 281/96 В соответствии с условиями договора поставщик (ответчик) обязан произвести замену забракованной продукции (кинескопов) истцу для обеспечения гарантийного ремонта

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июля 1996 г. N 281/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Новгородского областного арбитражного суда от 20 - 21.04.95 по делу N 130/5-к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Донецкая производственно-коммерческая фирма "Бытрадиотехника" обратилась в Новгородский областной арбитражный суд с иском к Новгородскому акционерному обществу открытого типа "Элкон" о замене на новые 1043 кинескопов, вышедших из строя и зарекламированных в установленном порядке, либо о возмещении ущерба от неисполнения обязательств в сумме 301 835 600 рублей, из них 274 396 000 рублей - стоимость кинескопов и 27 439 600 рублей - расходы по их замене.

Решением от 20 - 21.04.95 взыскано 23 386 666 рублей, составляющих стоимость 1043 кинескопов по ценам на момент, когда обязательство подлежало исполнению; в остальной части иска отказано, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение фактически понесенных затрат.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте предлагается решение о взыскании 23 386 666 рублей отменить и в этой части передать дело на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон по обеспечению кинескопами для гарантийной замены строились на основании договоров, согласно которым замена кинескопов, вышедших из строя по скрытым производственным дефектам, производится акционерным обществом открытого типа "Элкон" после поступления рекламационных документов, каковыми являются совместные акты-заключения.

Акты-заключения за 1992 - 1994 годы, составленные представителями фирмы "Бытрадиотехника" и производственного объединения "Кинескоп", свидетельствовали о том, что за указанный период было забраковано 1043 кинескопа производства ответчика.

Неисправные кинескопы возвращены для замены. Однако новые кинескопы поставлены не были. По сообщению ответчика выполнение обязанности по замене некачественных кинескопов затруднено ввиду остановки производства. Факт некачественности продукции он подтвердил.

Суд взыскал с АООТ "Элкон" стоимость забракованных кинескопов, рассчитанную по ценам 1992 - 1994 годов, т.е. ценам, действовавшим на момент рекламации продукции.

Позиция суда в части определения размера ущерба истца является неверной.

Для выполнения гарантийных обязательств по замене вышедших из строя кинескопов фирма "Бытрадиотехника" должна приобрести аналогичную продукцию у других изготовителей.

Расходы на закупку новых кинескопов должны быть направлены на восстановление нарушенного права, являются прямым ущербом истца (статья 219 Гражданского кодекса РСФСР, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в условиях инфляции значительно отличаются от затрат, которые он смог понести в 1992 - 1993 годах.

В приложении N 1 к исковому заявлению фирма указала среднюю цену на кинескопы по состоянию на 01.01.94, однако документально ее не обосновала.

При новом рассмотрении дела суду следует установить среднюю стоимость аналогичной продукции (по состоянию на 01.01.94), проверить правильность расчетов истца и с учетом этого определить сумму задолженности ответчика.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Новгородского областного арбитражного суда от 2021.04.95 по делу N 130/5-к в части взыскания 23 386 666 рублей отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков