Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-4949/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Петровой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года, по которому иск удовлетворен частично.

Отказано Петровой Л.В. в иске к ООО "Алиди-Норд" о взыскании перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., заработной платы за период отпуска с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей ... копеек, а также о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Признано право Петровой Л.В. при выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, на работу в ООО "Алиди-Норд" в должности торгового представителя отдела продаж " Н. " ... с должностным окладом в размере ... рублей с начислением на него надбавки за работу в районе Крайнего Севера ... и районного коэффициента ... а также право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в размере ... дней. Обязать ООО "Алиди -Норд" внести вышеуказанные положения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО "Алиди-Норд" в пользу Петровой Л.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскана с ООО "Алиди-Норд" госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Алиди-Норд" о восстановлении трудовых прав, нарушенных работодателем при начислении и выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГ., отпускных, отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ. она являлся региональным представителем ООО "Алиди-Норд", осуществляла работу в ..., однако за весь период работы, в нарушение действующего законодательства, ответчик не начислял и не выплачивал ей северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент выплачивался не в полном объеме.

В судебном заседании истец не участвовала, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском истицей установленного срока на обращение в суд.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, полагая, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд ею не пропущен, считает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены процессуальные нормы при разрешении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, дело проверено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив которые, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Алиди-Норд" (филиал в ...) и Петровой Л.В. заключен трудовой договор о выполнении работы в должности ..., с разъездным характером работ. Согласно п.8 трудового договора определен оклад в размере ... рублей, а также указано, что предприятие обеспечивает работнику все социальные гарантии, связанные с его работой на предприятии, предусмотренные действующим законодательством в качестве обязательных. Предприятие может также производить работнику различные доплаты по своему усмотрению, которые не входят в систему оплаты труда.

ДД.ММ.ГГ. стороны заключили дополнительное соглашение об установлении работнику стимулирующей надбавки в размере ... рублей за сложность и профессиональное мастерство на ... месяца (на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с п.2 которого местом работы истицы указано: ... отдел продаж " Н. "; в п.8 договора оклад уменьшен до ... рублей с ДД.ММ.ГГ.. О переводе Петровой Л.В. в отдел продаж " Н. " (С) из отдела продаж " НП" (С) издан приказ от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Петрова Л.В. с должности ... переведена на должность ... отдела продаж " Н. " с окладом ... рублей с ДД.ММ.ГГ..

С измененными условиями трудового договора Петрова Л.В. согласилась, о чем свидетельствуют её подписи на договорах.

ДД.ММ.ГГ. у Петровой Л.В. родился ребенок.

По окончании периода временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГ. истец вышла на работу, затем воспользовалась правом на очередной трудовой отпуск, который был ей предоставлен по ее заявлению в количестве ... календарных дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

По окончании отпуска Петрова Л.В. просила о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГ.; отпуск ей предоставлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Решив прервать указанный отпуск, ДД.ММ.ГГ. истец направила работодателю соответствующее заявление, последний заявил о готовности отозвать истца из отпуска в день явки на рабочее место по адресу, указанному в трудовом договоре ...

Петрова Л.В., не согласившись с предложением работодателя, написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГ..

С ДД.ММ.ГГ. Петрова Л.В.находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В качестве основания иска Петровой Л.В. заявлено то обстоятельство, что при начислении и выплате заработной платы процентная надбавка за работу в тяжелых климатических условиях не выплачивалась, районный коэффициент выплачивался в ненадлежащем размере ( ... согласно установленному в ..., вместо ... для ...).

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что работодателем допущены нарушения прав работника, выразившиеся в неначислении северной надбавки, начислении районного коэффициента не в полном объеме.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в целях более эффективного привлечения молодежи, проживающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к работе по месту жительства было установлено, что лицам в возрасте до 30 лет процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере (для районов Крайнего Севера - в размере 80 процентов от заработка) с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет (статья 11). Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 1 февраля 2002 года, подтвердил, что размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом (статья 317).

Надбавка за работу в ... составляет ...% заработной платы, районный коэффициент составляет ... (Постановление СМ СССР N 601 от 1.08.89 года "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и г. Инты; Указ Президиума ВС СССР от 10.02.60 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в указанное правовое регулирование оспариваемыми законоположениями были внесены изменения, в результате которых норма о выплате процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы была исключена из статьи 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 8 статьи 26), а установление размера процентной надбавки и порядок ее выплаты отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 23 статьи 138), в результате чего для молодежи процентная надбавка стала начисляться в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458, т.е. для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Согласно разъяснений Минздравсоцразвития России, изложенных в письме от 20.01.2005 N 97-Пр, следует учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 5 лет по состоянию на 31.12.2004, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что Петрова Л.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, впервые вступила в трудовые отношения ДД.ММ.ГГ., прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее одного года, суд пришел к обоснованному выводу, что заработная плата истцу должна была выплачиваться с учетом северной надбавки ... по месту работы в ... % процентная надбавка к заработной плате истцу должна была начисляться в ускоренном порядке.

В соответствии со смыслом закона судом дано расширительное толкование норм ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ Закона РФ N 4520-1 по кругу лиц, в отношении которых применяются районные коэффициенты и процентные надбавки, и сделан обоснованный вывод, что эти положения подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются районные коэффициенты.

Районный коэффициент носит компенсационный характер, и он должен применяться по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения предприятия, учреждения, организации, в штате которого состоит работник.

Вместе с тем является правильным вывод суда о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд без уважительных причин.

Суд правильно указал, что с условиями трудового договора и Положением об оплате труда Петрова Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГ., в суд с требованиями о перерасчете заработной платы, заработной платы за период трудового отпуска (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) и пособия по уходу за ребенком обратилась ДД.ММ.ГГ., т.е. с пропуском срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Петровой И.В. не установлено, о составных частях заработной платы, их размерах ей было известно из содержания заключенного с нею трудового договора. Правом на истребование расчетных листков за вышеуказанный период Петрова Л.В. не воспользовалась, приняла исполнение трудового договора в части оплаты труда в размере, предусмотренном договором. Требование о перерасчете пособия по уходу за ребенком также вытекает из трудовых правоотношений, размер заработной платы, из которого был исчислен размер пособия, истице был известен.

Доводы истца о том, что невыплаченные работодателем суммы являются его неосновательным обогащением, к требованиям по которым подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Данный довод основан на неправильной оценке заявителем характера спорных отношений, сложившихся между сторонами, ошибочном толковании положений закона.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ положения гражданского законодательства не подлежит применению к трудовым правоотношениям. Коме того, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Содержащиеся в жалобе ссылки на длительную переписку с работодателем несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований о перерасчете пособий по обязательному социальному страхованию со ссылкой на п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусматривающего, что назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним, судебной коллегией не принимаются, поскольку ввиду пропуска срока для обращения в суд Петровой Л.В. отказано в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы, соответственно, основания для перерасчета пособия, исчисляемого из заработной платы, не имеется.

Ссылка в жалобе на неразрешение судом требований о возмещении судебных расходов основанием для отмены решения суда быть не может. С данными требованиями Петрова Л.В. вправе обратиться с самостоятельным заявлением.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи