Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
с участием прокурора Латыповой И.С.,
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАОУ НПО НСО "Профессиональное училище N9" к Елгиной ФИО8 и Хегай ФИО9 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГАОУ НПО НСО "Профессиональное училище N9" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Елгиной Е.П. и Хегай А.Ю., в котором просит выселить ответчиков из комнаты N "адрес" в г. Новосибирске без предоставления другой жилой площади.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.1995 года Елгиной Е.П. в связи с трудовыми отношениями с ПУ N45 (правопреемник которого - ПУ N9) была предоставлена комната N "адрес" в г. Новосибирске. 26.08.1997 года Елгина Е.П. была уволена по собственному желанию и более трудовые отношения между сторонами не возобновлялись. 13.10.2006 года в спорной комнате Елгина Е.П. зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына Хегай А.Ю., в связи с чем с ней ежегодно заключался срочный договор найма. Срок последнего такого договора истек 01.05.2010 года и на новый срок договор найма заключен не был.
Здание общежития по ул. "адрес" находится в оперативном управлении у истца. В соответствии с Положением об общежитии оно предназначается для проживания иногородних учащихся, учащихся из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также других работников в период их учебы и трудоустройства, проживание в общежитии посторонних лиц не допускается. таким образом, общежитие по ул. "адрес" относится к специализированному жилищному фонду РФ и к спорным правоотношениям должны применяться нормы права, касающиеся специализированного жилья.
Поскольку Елгина Е.П. трудовые отношения с истцом прекратила и срок договора найма на спорную комнату истек 01.05.2010 года, то она и ее сын Хегай А.Ю., являясь посторонними лицами, должны добровольно освободить эту комнату, а в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании проведенной проверки, прокурором Ленинского района г.Новосибирска было внесено представление руководству ПУ N9 о принятии мер по устранению и недопущению впредь нарушений законодательства об образовании и выселении из студенческого общежития посторонних лиц.
По мнению истца, у ответчиков нет законных оснований для проживания в общежитии образовательного учреждения, в связи с чем они подлежат выселению.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, направил ходатайство о переносе слушания дела в связи с болезнью руководителя ГАОУ НПО НСО "Профессиональное училище N9".
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).
Учитывая, что истец надлежаще извещен, документов в обоснование уважительности причины неявки представителя истца в суд не представлено, истцом по делу является юридическое лицо, дело в производстве суда с апреля 2011 года, сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Елгина Е.П., Хегай А.Ю., их представитель - адвокат Бауман Л.А. в судебном заседании против иска возражали, поддержали представленный ранее письменный отзыв на иск, в котором указали, что уже имеются два судебных решения об отказе в удовлетворении исков ПУ N9 о выселении ответчиков, оба решения кассационной инстанцией оставлены без изменения. Считают, что предъявляя подобный иск в третий раз, истец злоупотребляет своим правом.
Представитель 3 лица - Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направлял отзыв (л.д. 36-37), просил дело рассматривать в его отсутствие.
Прокурор дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Новосибирска от 15.12.2003 года отказано в иске ГОУ ПУ N9 к Елгиной Е.П. о выселении из общежития и взыскании платы за проживание.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что Елгина Е.П. вселена в спорную комнату в установленном законом порядке в 1995 году еще до трудоустройства в ПУ N45, в связи с трудовыми отношениями в средней школе N 90. При этом истец никогда не заявлял требований о недействительности предоставления Елгиной Е.П. спорной комнаты. Кроме того, отказ в иске обусловлен применением судом срока исковой давности по заявлению Елгиной Е.П.
Вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Новосибирска от 19.04.2005 года также отказано в иске ГОУ ПУ N9 к Елгиной Е.П. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, так как суд принял во внимание при разрешении спора установленные решением суда от 15.12.2003 года обстоятельства.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения Елгиной Е.П. в общежитие, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В соответствии с пунктом 8 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Суд находит установленным, что согласно закону, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, увольнение Елгиной Е.П. не являлось основанием выселения ее и ее сына из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Согласно позиции, изложенной в ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики приобрели право пользование комнатой на основании ст. 109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях (утв. Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), данное право сохранялось за ними на протяжении времени работы Елгиной Е.П. в ПУ N 45, а после увольнения на основании ст. 110, 108 ЖК РСФСР.
С учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, стороны были вправе изменить условия договора найма жилого помещения на комнату в общежитии.
В судебном заседании 21.12.2011 года представитель истца поясняла, что ответчики подлежат выселению из общежития в связи с истечением срока договора найма помещения в общежитии N 16 от 01.01.2010 года (л.д. 13-14).
Согласно договору N 16 от 01.01.2010 года, заключенному между ГБОУ НПО НСО "Профессиональное училище N 9" (наймодатель) и Елгиной Е.П. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 18,8 кв.м., расположенное в общежитии, дом "адрес" для временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на время с 01.01.2010 г. по 01.05.2010 г.
Из материалов гражданского дела N 2- 188\2005 по иску ПУ N 9 о выселении Елгиной Е.П. видно, что и ранее (до 01.01.2010 года) между ПУ N 9 и Елгиной Е.П. заключались договоры срочного найма жилого помещения (л.д.8, договор от 28.12. 2000 г.).
При оценке срочного договора найма от 28.12.2000 года судебные инстанции полагали, что данный договор содержит неоговоренные дописки в части срока действия и истец не доказал факт заключения с Елгиной Е.П. срочного договора найма жилого помещения.
В судебном заседании 21.12.2011 года суд предлагал стороне истца представить все договоры найма жилого помещения, заключенные с Елгиной Е.П. после 2000 года и для этого дело откладывалось (протокол судебного заседания от 21.12.2011 года, л.д.63).
Но сторона истца, несмотря на то, что времени для предоставления потребованных судом доказательств было предостаточно, эти доказательства не представила.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что сторона истца не представила иных договоров с Елгиной Е.П., кроме договора от 01.01.2010 года, суд исходит из того, что до 01.01.2010 года основания предоставления Елгиной Е.П. занимаемого жилого помещения не изменялись.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Из договора найма жилого помещения N 16 от 01.01.2010 года невозможно установить, о найме какого именно жилого помещения в общежитии идет речь.
Номер комнаты в общежитии по ул. "адрес" не указан, а указана только площадь комнаты - 18, 8 кв.м.
Однако, как дописала Елгина Е.П. в договоре найма со ссылкой на технический паспорт по состоянию на 15.12.2009 года, общая площадь занимаемой ею комнаты не 18,8 кв.м., а 17,7 кв.м.
Таким образом, условие о предоставлении Елгиной Е.П. комнаты в общежитии площадью 18, 8 кв.м. сторонами не согласовано.
Истец просит выселить ответчиков без предоставления другой жилой площади из комнаты N "адрес" в г. Новосибирске, общей площадью 18, 8 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.
Из договора найма жилого помещения N 16 от 01.01.2010 года невозможно установить, что предметом договора является именно комната N "адрес", общей площадью 18,8 кв.м.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.12.2009 года (л.д. 59-61), общая площадь комнаты N "адрес" в г. Новосибирске - 17, 7 кв.м., жилая площадь - 17, 3 кв.м.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку существенное условие о предмете договора найма жилого помещения в договоре N 16 от 01.01.2010 года сторонами не согласованно, то данный договор не заключен.
Кроме того, при правовой оценке договора N 16 от 01.01.2010 года суд учитывает, что в соответствии с п.. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям и не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Профессиональное училище N 9 в соответствии со своими полномочиями вообще не имеет права на заключение договоров коммерческого найма специализированного жилого помещения, в силу закона (ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а не для сдачи в коммерческий наем.
Как отмечалось выше, законность изначального вселения Елгиной Е.П. и члена ее семьи Хегай А.Ю. (сына) в комнату N "адрес" в г. Новосибирске уже была предметом рассмотрения в суде и вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что вселение Елгиной Е.П.в указанное жилое помещение было законным, жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Истец в обоснование доводов о необходимости выселения Елгиной Е.П. и Хегай А.Ю. указывает на истечение срока договора найма жилого помещения от 01.01.2010 года.
Так как суд пришел к выводу о том, что данный договор не заключен и само по себе заключение договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии недопустимо и влечет недействительность договора, то по заявленному истцом основанию иск о выселении ответчиков удовлетворен быть не может.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчики документально подтвердили, что за услуги по оказанию юридических услуг они оплатили 15 000 рублей.
При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о разумности их снижения до 10 000 рублей.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГАОУ НПО НСО "Профессиональное училище N9" к Елгиной ФИО10 и Хегай ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Взыскать с ГАОУ НПО НСО "Профессиональное училище N9" в пользу Елгиной ФИО12 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2012 года.
Судья (подпись)
"Копия верна". Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-141/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь О.С. Ключникова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.