Кассационное определение Московского городского суда от 27.12.2012 N 22к-17252/12 (ключевые темы: обвиняемый - залог - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 27.12.2012 N 22к-17252/12

 

Судья Карпов А.Г. Дело N 22-17252

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 27 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Губанова А.Г. и адвоката Митюшина Е.И. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года, которым в отношении

 

Губанова А.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 8 месяцев, а всего до 11 марта 2013 года.

 

 

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Губанова А.Г., адвоката Митюшина Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

11 июля 2012 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Губанова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в отношении Истякова А.Б. по ч. 4 ст. 291-1 УК РФ. Постановлением заместителя Председателя СК России 10 сентября 2012 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ СК России по ЦФО.

11 июля 2012 года Губанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 12 июля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Губанова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июля 2012 года Губанову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

5 сентября 2012 года Лефортовским районным судом г. Москвы срок содержания Губанова А.Г. под стражей продлен до 5 месяцев, то есть до 11 декабря 2012 года

5 декабря 2012 года руководителем СУ СК России по ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 11 марта 2013 года.

7 декабря 2012 года судья Басманного районного суда г.Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Губанова А.Г. до 11 марта 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Губанов А.Г. и адвокат Митюшин Е.И. выражают несогласие с принятым решением. Указывают, что Губанов А.Г. не был ознакомлен с материалами, представленными в суд. Принимая решение, суд сослался на данные, достаточные для вывода о причастности Губанова А.Г. к совершению преступления: протоколы осмотра места происшествия, протоколы допроса свидетеля К. Д.Л., обвиняемого И. А.Б., протоколы очных ставок, однако данные документы достоверно не подтверждают причастность Губанова А.Г. к совершению преступления, а К. Д.Л., являющийся потерпевшим, а также Истяков А.Б., признанный обвиняемым по данному делу, являются заинтересованными лицами. Отмечают, что задержание Губанова А.Г. было произведено с нарушением требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ, так как фактически Губанов А.Г. был задержан 10 июля 2012 года в 22 часа 30 минут, тогда как из протокола задержания следует, что он задержан в 9 часов 20 минут 11 июля 2012 года. Отмечают, что следователем нарушен срок передачи материала об избрании меры пресечения в виде заключения Губанова А.Г. под стражу, чем были нарушены требования ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Утверждают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, при этом не указал оснований, по которым залог не может применен в качестве меры пресечения. Указывают, что Губанов А.Г. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, характеризуется положительно, награжден медалью "За заслуги", почетными грамотами, заграничного паспорта не имеет, он не обладает полномочиями представителя власти. Отмечают, что обстоятельства, которые судом положены в основу принятого решения, должны быть реальными и обоснованными. Просят постановление суда отменить, избрать Губанову А.Г. меру пресечения в виде залога.

 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей.

При этом судья обоснованно указал, что Губанов А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, предусматривающего наказание свыше 2 лет лишения свободы, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе сведениях, полученных в результате проведении оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о причастности Губанова А.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Губанова А.Г. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При этом, принимая решение, судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения (домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства).

Доводы жалобы о том, что задержание Губанова А.Г. было произведено с нарушением требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого ( л.д.122-127) Губанов А.Г. задержан 11 июля 2012 года в 14ч. 20 мин.

Ссылки в жалобе на то, что Губанов А.Г. не был ознакомлен с материалами, не являются основанием для отмены судебного решения, т. к. согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2012 года обвиняемый Губанов А.Г. не заявлял ходатайство о предоставлении ему материала, приложенного к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, для ознакомления.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд убедительно мотивировал свои выводы в этой части, справедливо указав, что иные меры пресечения, в том числе и залог не исключат возможности для Губова А.Г. скрыться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также не находит оснований для изменения меры пресечения Губанову А.Г. на залог, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года о продлении Губанову А.Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

 

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.