Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 326-О-П "По жалобе гражданина Седачева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 8, 9, 333.16, подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации", пунктами 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Конституционный Суд РФ признал, что положения ст.ст. 8 и 333.16 и п.п. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий, к каковым приравнена выдача документов, включая водительские удостоверения. Поводом для принятия такого решения послужила жалоба гражданина, которому суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления ГИБДД, не выдавшего ему водительского удостоверения на пластиковой основе со ссылкой на то, что помимо государственной пошлины в размере 200 рублей (п.п. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ) он обязан дополнительно оплатить и стоимость изготовления этого удостоверения.

Поясняется, что решением Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 года были признаны недействующими отдельные положения постановления Правительства РФ от 8 апреля 1992 года N 228 в части, возлагающей на организации и граждан обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции. А постановлением Правительства РФ от 26 января 2007 года N 50 соответствующие нормы были признаны утратившими силу. Кроме того, по буквальному смыслу закона, выдача водительского удостоверения приравнена к юридически значимым действиям, а следовательно, рассматривается законодателем как охватывающая не только действие по передаче документа заинтересованному лицу, но и действия по его изготовлению. Дифференциация же размера государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения в зависимости от того, из каких расходных материалов оно изготавливается, означает, что затраты на изготовление водительского удостоверения учитываются законодателем при определении размера государственной пошлины. Таким образом, уполномоченные органы не вправе требовать от граждан уплаты каких-либо иных платежей за выдачу водительских удостоверений, кроме государственной пошлины, установленной п.п. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.


Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 326-О-П "По жалобе гражданина Седачева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 8, 9, 333.16, подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации", пунктами 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 13, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 4