Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1840/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1840/2015

 

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" о признании незаконным и отмене предписания N ... от 19 декабря 2014 года, признании акта проверки N ... от 19 декабря 2014 года недействительным, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2015 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Балдиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии") обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) N ... от 19 декабря 2014 года, признать недействительным акт проверки ГИТ N ... от 19 декабря 2014 года.

В обоснование заявленных требований ссылалось, что по результатам проведенной в период с ... по ... внеплановой документарной проверки составлены оспариваемые документы. Предписание и содержащиеся в нем требования, по мнению заявителя, являются незаконными, акт проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывало, что одновременное установление дня выплаты заработной платы в трудовых договорах, Правилах внутреннего трудового распорядка и в коллективном договоре в силу ч. 4 ст. 136 ТК РФ необязательно, что указано в письме ГИТ от 22 декабря 2014 года.

Ссылалось, что условия труда бортпроводников не являются вредными, дополнительный отпуск им предоставляется из количества часов налета за рабочий год, а дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и за работу с вредными условиями труда не представляется. Также заявитель указывал, что режим работы бортпроводников, отнесенных к составу кабинного экипажа, составляет 40 часов, в связи с чем обстоятельства, отраженные как нарушения в пунктах 3, 4, 5 акта проверки, соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, перечисление денежных средств платежными поручениями от ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... обеспечило возможность получения работниками заработной платы каждые полмесяца в дни, установленные коллективным договором, - 12 и 27 числа каждого месяца.

Полагало, что нарушения в отношении требования об исполнении пунктов 39-46 предписания от ... , о невозможности исполнения которого ГИТ стало известно ... отсутствуют, что также подтверждается решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2014 года по жалобе заявителя на постановление ГИТ от ...

Решением Кировского районного суда ... от ... требования удовлетворены частично, признан незаконным и подлежащим отмене пункт 5 (46) предписания ГИТ N ... от ... в части требования исполнить пункты 39, 40, 44, 45 предписания от ... , в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Саратовские авиалинии" подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 2 (40), 3 (44), 4 (45) предписания ГИТ N ... от ... и пункта 5 (46) данного предписания в части требования исполнить пункты 41, 46 предписания от ... и об отмене акта проверки N ... от ... , принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований автор жалобы считает незаконным вследствие неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств; нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Автор жалобы указывает, что выплата заработной платы ранее установленных дней обеспечило гарантии работников по своевременному получению заработной платы в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, при этом нарушение прав работников в данной ситуации не установлено, негативные последствия для них отсутствуют.

Также автор жалобы ссылается на то, что выводы относительно установления работникам компенсационных мер судом и ГИТ сделаны на основании трудовых договоров без исследования документов, свидетельствующих о степени вредности рабочих мест бортпроводников.

ОАО "Саратовские авиалинии" считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта предписания в отношении необходимости внесения изменений в приложение N 3 к коллективному договору основаны на недоказанных обстоятельствах. При этом, по мнению автора жалобы, указанные обстоятельства судом не выяснялись.

Также автор жалобы не соглашается с выводами районного суда по требованиям заявителя о признании незаконным пункта 41 предписания в части начисления и выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года, январь 2014 года, считая их немотивированными. Полагает, что суд при оспаривании ненормативного акта должностного лица ГИТ, содержащего требование о выполнении ранее выданного предписания, должен был исследовать все обстоятельства дела.

Указывает, что ГИТ допущены грубые нарушения в части порядка проведения проверки выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания, поскольку на заявителя неправомерно в рамках проверки в период с ... по ... возложена обязанность исполнить пункты 36-46 предписания от ... N ... о невозможности исполнения которых заранее сообщено в ГИТ, судом не принято во внимание решение Кировского районного суда ... от ... , которым установлены обстоятельства данной проверки и отсутствие признаков административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя ГИТ от ... проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" (л.д. 57-59).

По результатам данной проверки государственным инспектором труда ГИТ составлен акт проверки N ... от ... (л.д. 51-56) и выдано предписание N ... от ... (л.д. 48-50), согласно которому на ОАО "Саратовские авиалинии" и его законного представителя - генерального директора возложены обязанности и установлены сроки их выполнения:

- в соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ установить в трудовых договорах работников, в Правилах внутреннего трудового распорядка день выплаты заработной платы, не реже, чем каждые полмесяца;

- в соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработную плату работникам ОАО "Саратовские авиалинии" выплачивать в установленные коллективным договором организации, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка дни;

- в соответствии со статьями 92, 117 ТК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"; частью 3 статьи 15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, установить компенсационным меры, направленные на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а именно: сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них;

- в соответствии со статьей 44 ТК РФ внести соответствующие изменения в приложение N 3 к коллективному договору организации;

- соответствии со статьей 22 ТК РФ исполнить пункты 39, 40, 41, 44, 45, 46 предписания от 14 февраля 2014 года и представить в ГИТ документы, подтверждающие надлежащее исполнение.

Рассматривая заявленные ОАО "Саратовские авиалинии" требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в части признания незаконным и отмене пункта 5 (46) обжалуемого предписания от ... в части требования исполнить пункты 39, 40, 44, 45 предписания от ... , содержание которых тождественно соответственно пунктам 1, 2, 3 (44) и 4 (45) предписания от ... В данной части решение суда не обжалуется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что ГИТ письмом N ... -исх от ... уведомило ОАО "Саратовские авиалинии" о том, что пункт 1 предписания N ... от ... исключен и не подлежит исполнению (л.д. 106).С учетом изложенного вывод суда об отсутствии нарушенных (оспариваемых) прав заявителя в указанной части на момент его обращения ... в суд является обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене пункта 1 обжалуемого предписания отсутствовали.

Статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ предусмотрены гарантированные законом права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленные на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Руководствуясь положениями статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, регламентирующими обязанность работодателя соблюдения трудового законодательства, выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, установив, что заработная плата работникам ОАО "Саратовские авиалинии" выплачивается не в установленные коллективным договором сроки (27-го (аванс) и 12-го (окончательный расчет)), что подтверждается платежными ведомостями, платежными поручениями, представленными в ходе проведения документарной проверки (л.д. 54), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ОАО "Саратовские авиалинии" о признании незаконным и отмене пункта 2 (40) обжалуемого предписания.

При этом районным судом дана надлежащая оценка доводу заявителя об отсутствии нарушений прав работников в случае выплаты заработной платы ранее дней выплаты заработной платы, установленных трудовым договором.

Проверяя обоснованность требования заявителя о признании незаконными и отмене пунктов 3 (44) и 4 (45) обжалуемого предписания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 92, 117, 147, 212, 219 ТК РФ, устанавливающими право работника на гарантии и компенсации при работах с вредными и (или) опасными условиями труда и возлагающими на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а также положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", регулирующего отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом первой инстанции при этом правомерно признана несостоятельной позиция ОАО "Саратовские авиалинии", которое без учета части 1 статьи 423 ТК РФ при оспаривании пункта 3 (44) предписания от 19 декабря 2014 года руководствовалось Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работы в особых условиях, утвержденными Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50.

В силу требований статей 92, 117, 147 ТК РФ работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 7 дней); повышение оплаты труда - минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Установив, что в ОАО "Саратовские авиалинии" для работников, условия труда которых отнесены к вредным, установлен режим работы 40 часов в неделю вместо 36 часов в неделю на основании статьи 92 ТК РФ, при этом в трудовом договоре работника не установлен дополнительный отпуск в соответствии со статьей 117 ТК РФ, невнесение изменений в приложение N 3 к коллективному договору от 19 марта 2010 года, районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ОАО "Саратовские авиалинии" о признании незаконными и отмене пунктов 3 (44) и 4 (45) предписания.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя в обоснование требования о признании незаконным и отмене пункта 5 (46) предписания N ... от 19 декабря 2014 года в части исполнить пункты 39, 40, 41, 44, 45 46 предписания от 12 февраля 2014 года и представить в ГИТ документы, подтверждающие исполнение, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При этом районным судом установлено, что 12 февраля 2014 года ГИТ выдало ОАО "Саратовские авиалинии" предписание N ... , которым заявитель был обязан устранить 46 пунктов, в том числе: начислить и выплатить в соответствии со статьей 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года (пункт 41); не применять в соответствии со статьей 8 ТК РФ приложение ... к коллективному договору организации до внесения в него соответствующих изменений (пункт 46).

Указанное предписание N ... от 12 февраля 2014 года в установленном порядке не обжаловано, в установленный срок его пункты 39-46 не исполнены.

Решение Кировского районного суда города Саратова по делу об административном правонарушении N 12(а)-155/2014 от 05 мая 2014 года по смыслу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, в связи с чем ссылка заявителя на него обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по заявлению юридического лица (л.д. 64-70).

Довод ОАО "Саратовские авиалинии" о направлении по истечении установленного срока исполнения данных пунктов предписания (до 10 марта 2014 года) в адрес ГИТ письма ... от 11 марта 2014 года об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 39-46 предписания от 12 февраля 2014 года (л.д. 61-63), является несостоятельным, поскольку лишь только направление данного документа не может свидетельствовать об устранении нарушений обязательных требований трудового законодательства, выявленных и отраженных в предписании N ... от 12 февраля 2014 года.

С учетом изложенного районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене пункта 5 (46) обжалуемого предписания от 19 декабря 2014 года в части требования исполнить пункты 41, 46 предписания от 12 февраля 2014 года.

Разрешая требования ОАО "Саратовские авиалинии" в части признания акта проверки N ... от 19 декабря 2014 года недействительным, суд первой инстанции учел, что обжалование акта проверки действующим законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку указанный акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы заявителя, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на ОАО "Саратовские авиалинии", а также привлекающим заявителя к ответственности, а доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, аналогичны содержанию доводов ОАО "Саратовские авиалинии", рассмотренным судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, основания для переоценки которой отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.