Органами следствия Евстигнеев, Яковлев и Пашкеев обвинялись в убийстве группой лиц с особой жестокостью.
По постановлению Хабаровского краевого суда от 26 января 2004 г. уголовное дело в отношении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд сослался на то, что допущенные следственным органом нарушения закона, а именно: принятие ненадлежащим лицом решений о привлечении упомянутых лиц в качестве обвиняемых, о предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, отсутствие в обвинительном заключении указаний о мотиве преступления и всех обстоятельствах его совершения, достоверных данных о личности обвиняемого Пашкеева, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, исключают возможность постановления по делу приговора или вынесения иного решения.
Прокурор в кассационном представлении поставил вопрос об отмене данного постановления, утверждая, что решения следователя о привлечении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева в качестве обвиняемых и определении объема предъявляемого обвинения, а также составленное им обвинительное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не препятствуют рассмотрению дела в суде. По мнению прокурора, личность обвиняемого Пашкеева установлена; как в постановлениях о предъявлении обвинения, так и в обвинительном заключении указано, что Евстигнеев, Яковлев и Пашкеев совершили убийство из личной неприязни к потерпевшему.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 апреля 2004 г. оставила кассационное представление без удовлетворения, указав следующее.
Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела, которым была дана правильная оценка.
Как установил суд, решение заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о создании следственной группы в составе следователей прокуратуры К. и С. с момента вынесения соответствующего постановления от 18 сентября 2003 г. и до окончания расследования по делу и составления обвинительного заключения не претерпело каких-либо изменений, в том числе по составу следственной группы, руководителем которой был назначен следователь К., принявший дело к своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября 2003 г.
В этом случае согласно ст. 163 УПК РФ только следователь К. как руководитель следственной группы имел полномочия, в частности, принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого обвинения, составлять обвинительное заключение.
Тем не менее 22 сентября 2003 г. в нарушение данного закона без надлежащего решения компетентного лица об изменении состава следственной группы дело к своему производству принял следователь Б. Он начал предварительное следствие вне следственной группы и без объявления обвиняемым об изменении ее состава.
Как правильно отмечено в постановлении Хабаровского краевого суда, Б. по собственной инициативе, не обладая полномочиями, которыми наделен руководитель следственной группы, вынес постановления о привлечении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева в качестве обвиняемых, сам определил объем предъявляемого им обвинения, а в последующем и составил обвинительное заключение.
Таким образом, в стадии досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Поскольку они препятствуют рассмотрению уголовного дела, суд правомерно возвратил его прокурору, при этом надлежаще обосновал и необходимость устранения нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
С учетом изложенного Судебная коллегия оставила без изменения постановление Хабаровского краевого суда о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 58-О04-28 "Суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом" (извлечение)
Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2005 г., N 2