Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 81-о04-121 Вывод суда о виновности осужденных в убийстве группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в приговоре надлежаще мотивирован. Сами осужденные не отрицали того обстоятельства, что рассчитывали получить денежное вознаграждение за убийство потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 81-о04-121


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005 г. кассационные жалобы осужденных Г. и П. на приговор Кемеровского областного суда от 24 августа 2004 года по которому

Г., 13 октября 1981 года рождения, уроженец г. Новокузнецка, Кемеровской области,

судимый 19.09.1996 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

02.1998 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (приговор от 19.09.1996 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

25.03.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б"; 30 ч. 3; 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.12.1998 г.) к 3 годам 1 мес. лишения свободы; освобожден 11.12.2000 г. по отбытию срока;

03.06.2003 г. по ст. 30 ч. 3; 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к наказанию 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание неотбытое Г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 3 июня 2003 года присоединено к вновь назначенному частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ему назначено 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П., 8 октября 1979 года рождения, уроженец г. Сургута, Тюменской области, судимый 30.09.2002 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к наказанию 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Е., осужденного Г. просившего об отмене приговора, прокурора Т., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

согласно приговору Г. и П. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно причинили смерть другому человеку В., 1980 года рождения.

Преступление ими совершено в г. Новокузнецке в период 2-4 июня 2002 года в утреннее время, в заброшенном домике садоводческого общества "Строитель", расположенного на территории Кузнецкого района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости наказания.

Ссылаясь на то, что заказчиком преступления являлся В. указывает, что суд это обстоятельство не учел и назначил несправедливое вследствие своей суровости наказание, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, хотя преступление совершалось под физическим и психическим давлением В.

Осужденный П. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство для назначения более мягкого наказания, т.к. суд не учел, что со стороны заказчика преступления В. имело место физическое и психическое давление. Ссылается на нарушение требований ст. 240 УПК РФ, т.к. судом не были вызваны и допрошены свидетели К. и П., чьи оказания имеют важное значение.

Ссылается на то, что у него на иждивении находится больная мать, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Ссылается на то, что проверка доказательств проведена неполно, т.к. скальпель, приобщенный к делу, не опознан и не имеет никакого отношения к делу.

Государственный обвинитель в возражениях просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина Г. и П. в содеянном подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, но показаниями сами осужденных, полностью признавших вину и подробно рассказавших об обстоятельствах совершения ими преступления, показаниями потерпевшей Р., выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных В. телесных повреждений, их локализации и причине смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Доводы П. о нарушении судом требований ст. 240 УПК РФ не основаны на материалах дела. Как видно из протокола судебного заседания судом принимались меры к вызову свидетелей В. и П., однако это сделать не удалось по причинам, изложенным в рапорте судебного пристава, приобщенном к делу.

Все доказательства по делу, в т.ч. вещественное доказательство - скальпель, были надлежаще исследованы, осмотрены и приобщены к делу в установленном законом порядке. Скальпель был обнаружен при помощи Г. в ходе выхода на место происшествия.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы часть ранений потерпевшему могла быть причинена приобщенным к делу скальпелем.

Выводы суда о мотиве совершения преступления в приговоре надлежащие мотивированы. Сами осужденные не отрицали того обстоятельства, что рассчитывали получить денежное вознаграждение от В. за убийство потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым Г. и П. в качестве обстоятельств, смягчающих их ответственность, суд обоснованно учел их явки с повинной, то что вину они признали полностью.

Все обстоятельства, в влияющие на наказание, были судом учтены. Наказание назначено с учетом явки с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 августа 2004 года в отношении Г. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 81-о04-121


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.