Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 22-005-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, полностью подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 22-005-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

20 декабря 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и потерпевшей М. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2005 года, которым

К., родившийся 19 марта 1984 года в г. Бийске Алтайского края, не работавший, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, судимый: 14 февраля 2000 года по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 23 декабря 2002 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 6 июля 2004 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней,

осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения свободы и штрафу в размере 20.000 рублей, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 20.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Б. и мнение прокурора Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б., вызвавшем кратковременное расстройство его здоровья.

Преступления совершены 26 января 2005 года в г. Алагире РСО-А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К., не оспаривая фактов причинения потерпевшим телесных повреждений, указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Указывает, что у него ножа при себе не было, а напавшие на него потерпевшие были вооружены ножами. Также указывает, что после того как ему удалось выбить нож у Б., он в целях самообороны отмахнулся этим ножом от М., при этом неумышленно причинил последнему телесные повреждения. Б., продолжая нападение, свалил его с ног и пытался нанести удар ножом, в связи с чем он, К., пытаясь пресечь его действия, нанес ему удар ножом в плечо. Утверждает, что первоначальные показания он дал в болезненном состоянии - после избиения его родственниками М. Считает, что ему назначено наказание без учета противоправного поведения потерпевших. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить; потерпевшая М. считает, что обстоятельства по делу установлены судом неправильно. Высказывает свое несогласие с квалификацией действий осужденного, при этом полагает, что осужденный совершил умышленное убийство. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Вывод суда о виновности К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о нанесении им ударов ножом обоим потерпевшим не оспаривается и самим осужденным в кассационной жалобе.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, об отсутствии у него ножа, а также о том, что потерпевшие на него напали и он совершил свои действия в состоянии необходимой обороны, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего Б. о том, что между ним и М. с одной стороны и К. произошла драка, после чего они разошлись, однако через некоторое время к ним вновь подошел К., который ножом ударил сначала М., а затем и его, Б., а также признанными допустимыми показаниями самого К. на предварительном следствии о том, что после его избиения потерпевшими он взял дома нож и пошел их искать, а когда они встретились, между ними возникла драка, в ходе которой он нанес им ножевые удары.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе потерпевшей доводами о том, что К. умышленно лишил М. жизни, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что он, нанося в ходе драки удар ножом потерпевшему, имел умысел на лишение его жизни. Как правильно указано в приговоре, после нанесения К. удара ножом М. последний отошел в сторону, а осужденный, видя, что потерпевший жив, не предпринял никаких мер, направленных на лишение его жизни, хотя и имел такую возможность.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям осужденного.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, в том числе и противоправного поведения потерпевших, и данных о личности осужденного является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.