Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 7-О06-3 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что виновность осужденного в изнасиловании, в совершении иных насильственных действий сексуального характера подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 7-О06-3


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева И.П. на приговор Ивановского областного суда от 29 декабря 2005 года, которым

Васильев Игорь Павлович, родившийся 22 декабря 1979 года в г. Вичуга Ивановской области, судимый:

1) 7 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбывший,

осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Васильева И.П. в пользу потерпевшей Куваевой В.А. в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей, в возмещение расходов на погребение - 15 566 рублей.

Заслушав доклад судьи "..." и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Васильев признан виновным в изнасиловании, в совершении иных насильственных действий сексуального характера, в умышленном убийстве, сопряженном с изнасилованием и с иными насильственными действиями сексуального характера, и в краже чужого имущества.

Преступления совершены в ночь на 3 августа 2005 года в г. Вичуги Ивановской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Васильев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Васильев утверждает, что он не совершал полового акта и иных насильственных действий сексуального характера с потерпевшей, с ней произошла ссора, в ходе которой он задушил потерпевшую и после этого забрал ее сотовый телефон. На предварительном следствии себя оговорил в изнасиловании и совершении иных насильственных действий сексуального характера под влиянием работников милиции, написав недостоверную явку с повинной. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подписал с уже напечатанным текстом и по существу без участия адвоката, надеялся получить снисхождение суда. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы и показания допрошенного в суде эксперта Пронина не подтверждают совершение преступлений сексуального характера. Он активно помогал следствию в раскрытии преступления и просит смягчить наказание.

В возражениях прокурор Андрианова-Стрепетова Ю.В. и потерпевшая Куваева В.А. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Васильева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в изнасиловании и в совершении иных насильственных действий сексуального характера, являются необоснованными.

В приговоре дана оценка аналогичным утверждениям Васильева в судебном заседании, и они правильно отвергнуты, как надуманные.

Васильев на предварительном следствии неоднократно признавал совершение им насильственного полового акта и иных действий сексуального характера с потерпевшей, в том числе и в присутствии адвоката. Объяснения Васильева об обстоятельствах совершения этих действий носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела. Никаких жалоб на действия работников милиции, на ненадлежащее выполнение адвокатом своих обязанностей, Васильев в период предварительного следствия не подавал. Протоколы допросов подписывал без каких-либо возражений.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что по физиологическим причинам он не смог совершить половой акт, опровергается обнаружением на его трусах спермы с примесью крови, в которых, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, выявлены антигены, присущие потерпевшей.

Ссылка осужденного в жалобе на отсутствие спермы в содержимом влагалища и заднего прохода потерпевшей, как на обстоятельство, исключающее совершение им полового акта и иных действий сексуального характера, является неубедительной.

В судебном заседании эксперт Пронин, на которого Васильев ссылается в жалобе, не исключил возможности вытекания спермы из влагалища и заднего прохода при асфиксии (т. 2 л.д. 61).

В то же время на трупе были обнаружены телесные повреждения, характерные, как правильно указал суд, для изнасилования, к числу которых можно отнести полосовидные ссадины в области молочных желез.

Кроме того, о совершении изнасилования свидетельствует обстановка места происшествия, из протокола осмотра которого видно, что возле трупа имелась сильно примятая трава, на ней лежали белые кроссовки, синие джинсы с вложенными в карманы бюстгальтером, трусами и носком.

При медицинском освидетельствовании Васильева у него на лице были обнаружены телесные повреждения в виде царапин, указывающие на оказание потерпевшей сопротивления.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, обоснованно признал Васильева виновным в изнасиловании и в совершении иных действий сексуального характера, а также правильно установил мотив совершенного убийства, указав, что оно было сопряжено с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера.

Правовая оценка действиям Васильева дана судом правильная

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

В связи с этим, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 29 декабря 2005 года в отношении Васильева Игоря Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 7-О06-3


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.