Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 377-П05 Суд изменил приговор и смягчил наказание по совокупности преступлений, отменив осуждение по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава данного преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 377-П05


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л.В.М. на приговор Ульяновского областного суда от 22 октября 1999 года, по которому

Л.В.М., родившийся 10 июня 1971 года в с. Яскуле Буинского района Республики Татарстан, судимый: 8 июня 1992 года по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 24-2 УК РСФСР; 20 мая 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 1997 года по отбытии срока наказания, -

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 24-2 УК РСФСР" имеется в виду "ст. 24-1 УК РСФСР"


осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, г" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 23 апреля 1998 года.

Он же оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Судом разрешены гражданские иски.

По делу осуждены также Г.Б.С., А.Л.Л. и Г.Т.М., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2000 года приговор в отношении Л.В.М. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Из приговора исключены:

- из осуждения по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, г" УК РФ квалифицирующие признаки неоднократности преступлений, совершение его лицом, ранее два раза судимым за хищение, в целях завладения имуществом в крупном размере, и постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ;

- из осуждения по ст. 222 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности преступлений;

- осуждение за незаконные приобретение и ношение газового оружия и постановлено считать осужденным по ст. 222 ч. 4 УК РФ за незаконный сбыт газового оружия;

- указание о назначении Л.В.М. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст.ст. 162 ч. 3, 209 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений.

Кассационным определением Ульяновского областного суда от 28 апреля 2004 года постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Л.В.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и с учетом внесенных в приговор изменений Л.В.М. признан виновным:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях;

- в разбойных нападениях на П-ых 14 сентября 1997 года, на Е-ых 7 октября 1997 года, на И-ых 4 февраля 1998 года, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- в незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

- в незаконном сбыте газового оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В надзорной жалобе осужденный просит об отмене приговора в части осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ за незаконный сбыт газового оружия и о смягчении наказания, указывая, что газовый пистолет он никому не сбывал, а выбросил его в подъезде дома, когда убегал от сотрудников милиции.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Л.В.М., проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Л.В.М. признан виновным в том, что, не имея соответствующего разрешения, 14 сентября 1997 года взял в доме П. газовый револьвер, привез его в центр г. Ульяновска, а затем в свою квартиру, где хранил до 4 февраля 1998 года, периодически брал и носил его. 4 февраля 1998 года выбросил этот револьвер в подъезде дома потерпевших И-ых.

Признавая Л.В.М. виновным в незаконном сбыте газового оружия, суд не учел, что под сбытом следует понимать отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки. По данному делу Л.В.М. газовый пистолет никому не отчуждал, а выбросил его, убегая от милиционеров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 348 УПК РФ, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если деяние осужденного не содержит признаков преступления.

При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения Л.В.М. по ст. 222 ч. 4 УК РФ за незаконный сбыт газового оружия подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Обоснованность осуждения по другим статьям УК РФ и правильность юридической квалификации действий в надзорной жалобе не оспариваются.

С учетом уменьшения объема обвинения Президиум считает возможным назначить Л.В.М. по совокупности преступлений более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 ч. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1.  Надзорную жалобу осужденного Л.В.М. удовлетворить.

2.  Приговор Ульяновского областного суда от 22 октября 1999 года, определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 года, постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2004 года и кассационное определение Ульяновского областного суда от 28 апреля 2004 года в отношении Л.В.М. в части его осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а", 222 ч. 3 УК РФ, назначить Л.В.М. 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 377-П05


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.