Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 78-О06-31 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, полностью подтверждена представленными доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 78-О06-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2006 года кассационные жалобы адвокатов П.И.В. и К.Р.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2006 года, которым

Б.А.А., родившийся 13 мая 1974 года в г. Ленинград, ранее не судимый

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Б.А.А. в пользу Л.Ю.Я. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Б.А.А. осужден за умышленное причинение Л.Ю.Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 17 июля 2005 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Б.А.А. вину не признал.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора М.В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах адвокаты П.И.В. и К.Р.В. ставят вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалоб указывают, что согласно показаниям Б.А.А. в судебном заседании, он не помнит происшедших в квартире Л.Ю.Я. событий, связывая данное обстоятельство с тем, что перед этим принял таблетку "феназепама", а затем выпил коньяк. Его показания в этой части подтвердили свидетели С. и Д. Кроме того, указанные свидетели, а также потерпевшая Л.Ю.Я. и свидетель Б.А.А. пояснили о том, что отмечали неоднократные случаи, когда Б.А.А. казалось, что его преследуют и он жаловался на кошмарные сны. По заключению специалиста в бутылке коньяка, переданной на исследование С., установлено наличие наркотических средств, а из заключения специалистов токсиколога и психиатра следует, что окончательный эффект от сочетанного влияния наркотических средств, "феназепама" и алкоголя можно охарактеризавать как патологическое опьянение с непредсказуемыми последствиями. Однако, всем этим обстоятельствам, как указывается в жалобах, оценка в приговоре не дана.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов П.И.В. и К.Р.В. государственный обвинитель С.В.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Б.А.А. в совершении указанного преступления основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Факт причинения Б.А.А. огнестрельного пулевого ранения Л.Ю.Я. подтверждается: показаниями потерпевшей о том, что указанное ранение ей причинил Б.А.А., выстрелив в нее из пистолета; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки гильз, пули и служебного пистолета Б.А.А.; выводами судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, в соответствии с которыми обнаруженное у потерпевшей огнестрельное ранение брюшной и грудной полостей расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и было причинено, также как и образовано повреждение на ее одежде, в результате однократного воздействия снаряда-пули к огнестрельному оружию, а изъятые с места происшествия пуля и три гильзы были стреляны из служебного пистолета Б.А.А., - и в кассационных жалобах не оспаривается.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Б.А.А., получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, имеющимся в показаниях потерпевшей незначительным противоречиям суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б.А.А. в умышленном причинении Л.Ю.Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умышленном характере действий Б.А.А. свидетельствуют способ и орудие преступления, а также предшествующее поведение осужденного.

Доводы жалоб адвокатов о том, что в приговоре не дана оценка показаниям осужденного Б.А.А. и другим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что он не помнит происшедших событий в связи с приемом психотропного препарата в сочетании с алкоголем, являются нecoстоятельными.

Как видно из материалов дела, психическое состояние осужденного Б.А.А. судом исследовано с достаточной полнотой.

Все обстоятельства, на которые адвокаты указывают в жалобах, а также их доводы в судебном заседании о том, что Б.А.А. находился в ином болезненном состоянии, вызванном сочетанным употреблением "феназепама" и алкоголя, содержащего наркотическое средство, судом проверялись, получили свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд правильно исходил из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку выводы этого заключения являются мотивированными, основаны на полном исследовании экспертами сведений о личности Б.А.А. и всех обстоятельств, на которые ссылалась сторона защиты.

Оценив указанное заключение экспертов в совокупности со всеми другими доказательствами, характеризующими личность и поведение Морозова, суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Б.А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Ч. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2006 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов П.И.В. и К.Р.В. - без удовлетворения.