Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Пасикуна К.Н. и Мушниковой Н.Е.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е.,
адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от .г.,
осужденного Арапахунова У.Ж.,
переводчика М., предоставившей доверенность .,
при секретаре Бубновой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Арапахунова У.Ж. и защитника - адвоката Фокина А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2016 года, которым:
АРАПАХУНОВ У.Ж., ., ранее не судимый, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 29 сентября 2015 года по дату вынесения приговора.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Арапахунова У.Ж., защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Арапахунов У.Ж. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Арапахунов У.Ж. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Арапахунов У.Ж., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении .. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фокин А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд недостаточно учел, что Арапахунов У.Ж. ранее не судим, вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении .. Кроме того, суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления в силу .обстоятельств и явку с повинной. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Арапахунову У.Ж. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Арапахунова У.Ж. подлежащим изменению.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Арапахунову У.Ж. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Арапахунова У.Ж. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Арапахунов У.Ж. еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной (л.д..).
Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством.
Наличие по делу явки с повинной, должно учитываться при назначении ему наказания, однако не было учтено судом первой инстанции при его назначении.
При таких обстоятельствах назначенное Арапахунову У.Ж. наказание судебная коллегия находит подлежащим снижению.
Других оснований к снижению осужденному наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Арапахунова У.Ж., придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы адвоката, что при назначении наказания суд не учел совершение Арапахуновым У.Ж. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2016 года в отношении АРАПАХУНОВА У.Ж. - изменить:
- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арапахунова У.Ж. - явку с повинной;
- снизить назначенное Арапахунову У.Ж. наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.