Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой О.А.,

при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Танько А.В., Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителей ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) Степанова В.В., Шевченко С.Ю., Хохлова А.В., Михайлова В.С., Крахмалева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражений Пономарева К.А. и его представителей Загорского М.Г., Казарез П.А., представителя ООО "Рукон" Пономарева К.А., судебная коллегия

установила:

Таньков А.В. обратился в суд с иском к Пономареву К.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что (дата) между ним и ФИО30 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по условиям которого к нему перешли все права и обязанности по Соглашению об условиях перехода доли в ООО "Рукон" от (дата) , заключенному между ФИО31 и Пономаревым К.А. Согласно п. N указанного Соглашения в редакции Дополнительного соглашения N (дата) Покупатель (ответчик Пономарев К.А.) обязуется до (дата) уплатить Продавцу (истцу) "данные изъяты"., ранее уплаченных ООО "Рукон" в "данные изъяты" платежным поручением N от (дата) , в случае прекращения прав (требований), указанных в договоре уступки прав (требований) от (дата) , надлежащим исполнением обязательств должником ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в пользу "данные изъяты" либо в случае подделки или не соответствия фактическим обстоятельствам, удостоверяющих эти требования документов. Поскольку указанные в п. N данного Соглашения обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам N, N, у ответчика возникла обязанность уплатить вышеуказанную сумму, которая ФИО33 до перехода к нему всех прав и обязанностей по Соглашению от (дата) выплачена им не была, в связи с чем, просит суд взыскать таковую.

Пономарев К.А., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил в суд к Танько А.В., ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) встречный иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере "данные изъяты"., указав, что в соответствии с договором от (дата) к Танько А.В. перешли не только права, но и обязанности, предусмотренные Соглашением от (дата) , в частности, поручительство за исполнение ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обязательств перед Пономаревым К.А. из договоров аренды N от (дата) и N от (дата) и Дополнительных соглашений к ним, в том числе Соглашений от (дата) и (дата) . Право требовать их исполнения Пономарев К.А. приобрел у ООО "РУКОН" по договорам от (дата) и (дата) . Полагая, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не исполнило свои обязательства, предусмотренные указанными договорами аренды с дополнительными соглашениями к ним, Пономарев К.А. обратился в суд с выше указанными встречными требованиями.

Истец (ответчик по встречному иску) Танько А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица ООО "Рукон", ответчик (истец по встречному иску) Пономарев К.А., его представители Загорский М.Г., Казарез П.А. заявленные Танько А.В. требования не признали, встречный иск поддержали, указав, что Дополнительное соглашение от (дата) к договорам аренды N и N и Соглашение от (дата) о плане действий по урегулированию разногласий, связанных с вывозом (возвратом) ДЭС и Дополнительного оборудования, арендованного на основании вышеуказанных договоров аренды, от имени ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" подписаны именно ФИО34, исполняющим на тот момент обязанности Главного менеджера Проекта ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", в связи с чем, отсутствует вина Пономарева К.А. в неисполнении обязательства перед истцом.

Поскольку принятые на себя обязательства по Соглашению от (дата) и Дополнительному соглашению от (дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не выполнило, то на ответчиках лежит солидарная обязанность по выплате суммы займа.

Представители ответчика ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" Степанов В.В., Михайлов В.С. и Хохлов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального и встречного исков, указав, что Соглашение от (дата) является незаключенным, поскольку у ФИО35 отсутствовали полномочия на заключение такового; право на взыскание неустойки не возникло в связи с заключением между "данные изъяты" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" Соглашения об урегулировании споров от (дата) ; требование о взыскании неустойки прямо не указано в договоре уступки прав (требований) от (дата) между "данные изъяты" и ООО "Рукон"; потенциальное обязательство по выплате неустойки за невыкуп оборудования не могло быть новировано в заемное обязательство; проценты коммерческого кредита не могут начисляться на суммы неустойки; по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности; размер неустойки подлежит снижению на основании положений ст.ст. 333, 404 ГК РФ; судебные акты арбитражных судов по делам N, N имеют преюдициальное значение для Танько А.В. и Пономарева К.А.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Танько А.В. к Пономареву К.А. отказано; исковые требования Пономарева К.А. удовлетворены частично; с ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в пользу Пономарева К.А. взысканы сумма займа в связи с невыкупом "данные изъяты" ДЭС по состоянию на (дата) в размере 507 689 595 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".; в удовлетворении встречного иска Пономарева К.А. к Танько А.В. о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе Танько А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Пономареву К.А. о взыскании "данные изъяты" сославшись на необоснованность и незаконность принятого судебного акта в данной части. Указывает, что поскольку в силу ст. 157 ГК РФ условия уплаты Пономаревым К.А. "данные изъяты". не являются отлагательными, то обязанность Пономарева К.А. уплатить указанную денежную сумму возникла, и срок ее исполнения истек (дата) .

ООО "ИКЕА МОС" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, прекратить производство как по первоначальному иску, так и по встречному иску, сославшись на то, что суд проигнорировал обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов по делам N, N; спор по первоначальному иску является корпоративным, а спор по встречному иску является экономическим, поэтому они подведомственны арбитражному суду; суд не учел, что встречные требования Пономарева К.А. прямо не поименованы в договоре уступки прав (требований) от (дата) между ООО "Рукон" и Пономаревым К.А.; встречные требования основаны на соглашении от (дата) между ООО "ИКЕА МОС" и "данные изъяты"", которое является подложным, незаключенным и ничтожным; встречные требования прекратились на основании соглашения об урегулировании споров от (дата) между "данные изъяты"", "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС"; заявляя встречные требования, Пономарев К.А. злоупотребил правом, потому что утратил интерес к продаже дизельных электростанций; суд не обоснованно не применил исковую давность и статьи 333, 404 ГК РФ к встречным требованиям; нарушил правила допроса свидетеля и о языке гражданского судопроизводства; необоснованно отказал в повторном вызове свидетеля и назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) Степанов В.В., Шевченко С.Ю., Хохлов А.В., Михайлов В.С., Крахмалев Д.В. просили решение суда отменить, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пономарева К.А., действующий одновременно в своих интересах и как представитель ООО "Рукон", представители Пономарева К.А. - Загорский М.Г., Казарез П.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, сославшись на законность и обоснованность судебного постановления, основанного на правильной оценке собранных по делу доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Танько А.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Поскольку стороны не заявили доводов в отношении решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Пономарева К.А. к Танько А.В., за исключением доводов ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и отсутствии оснований для принятия встречного иска, которым судебная коллегия даст оценку ниже, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Танько А.В. и ФИО36 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по условиям которого к Танько перешли все права и обязанности по Соглашению об условиях перехода доли в ООО "Рукон" от (дата) , заключенного между ФИО37 и Пономаревым К.А. (т.1, л.д.6).

Согласно п. 8.2 указанного Соглашения в редакции Дополнительного Соглашения N (дата) Покупатель (ответчик Пономарев К.А.) обязуется до (дата) уплатить Продавцу (истцу) "данные изъяты"., ранее уплаченных ООО "Рукон" в "данные изъяты"" платежным поручением N от (дата) , в случае прекращения прав (требований), указанных в договоре уступки прав(требований) от (дата) , надлежащим исполнением обязательств должником ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в пользу "данные изъяты"" либо в случае подделки или не соответствия фактическим обстоятельствам, удостоверяющих эти требования документов.

Между "данные изъяты" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" заключены договора аренды дизельных электростанций (далее по тексту - ДЭС) с дополнительным оборудованием N от (дата) и N от (дата) в редакции приложения и Дополнительных соглашений от (дата) , (дата) и (дата) (т.3, л.д.1-5, 17-21).

По условиям названных сделок срок аренды ДЭС установлен до (дата) включительно; размер ставки арендной платы с (дата) составляет "данные изъяты". без НДС за 1 кВА резервной мощности оборудования в сутки (п.п. 4, 6 Дополнительных соглашений N и N от (дата) ); на арендатора возложена обязанность регулярно и своевременно авансировать услуги по договору в размере "данные изъяты" без учета НДС в первый рабочий день каждого месяца; расчеты за фактически оказанные услуги должны производится на основании соответствующих счетов арендодателя на сумму стоимости услуг, рассчитанной согласно тарифам, установленным по договору в редакции Дополнительных соглашений N, в части, не покрытой авансовым платежом, арендатору предоставляется отсрочка оплаты (п.п.1 Дополнительных соглашений N и N от (дата) ) (т. 3 л.д. 9, 24, 26-27).

За пользование денежными средствами арендодателя в результате предоставления отсрочки оплаты услуг, начиная с (дата) предусмотрена обязанность арендатора уплачивает проценты в размере 0,1 % в день, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, и до даты фактической выплаты средств (п.п. 3 Дополнительных соглашений N и N от (дата) , т N).

Кроме того, стороны согласовали стоимость дополнительных работ по договорам: транспортировка ДЭС и погрузочно-разгрузочных работ по цене фактических затрат плюс 10%; работы по прокладке временных кабельных линий и подключению ДЭС "данные изъяты". за 1 кВА резервной мощности ДЭС за метр протяженности кабеля до точки подключения (без подготовительных земляных работ и общестроительных работ) (п.п 3 Дополнительных соглашений N N и N от (дата) ; т.3, л.д.10, 25).

(дата) между "данные изъяты"", "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" заключены Соглашения N и N о передаче прав и обязанностей по договорам N от (дата) и N от (дата) соответственно, по условиям которых с (дата) к "данные изъяты" перешли права и обязанности "данные изъяты"" по договорам аренды в полном объеме (т. 3 л.д. 14-16, 29-31).

За период с (дата) по (дата) "данные изъяты"" неоднократно направляло в адрес арендатора ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" письма с требованиями о возврате находящегося в пользовании оборудования и назначении уполномоченных лиц на подписание соответствующих актов (т. 6 л.д. 38-39, 41-45, 47, 60, 64-73, 87-88, 94 -96, 100-101).

Из п. 3 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору аренды N от (дата) и п. 2 дополнительного соглашения N от (дата) к договору аренды N от (дата) (т. 3 л.д. 13, 23) следует, что лицами, уполномоченными от имени ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на возврат оборудования, являются главные инженеры ФИО15 и ФИО16

В своих ответах от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) на требования "данные изъяты" указанные лица сообщали о невозможности возврата ДЭС по различным причинам (т. N л.д. N).

(дата) между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в лице ФИО38, действующего на основании доверенности N от (дата) , и "данные изъяты"" в лице ФИО39, действующей на основании доверенности от (дата) , заключено Соглашение о плане действий по урегулированию разногласий, связанных с вывозом (возвратом) ДЭС и дополнительного оборудования, арендованного на основании договоров N от (дата) и N от (дата) (т. 1 л.д. 189).

(дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (Сторона 1) и "данные изъяты"" (сторона 2), подписали Дополнительное соглашение, согласно которому Сторона 1 вправе выкупить у Стороны 2 ДЭС, находящиеся во временном пользовании Стороны 1 на основании Договоров аренды и указанные в актах инвентаризации от (дата) и (дата) Обязанность Стороны 1 по внесению арендной платы прекращается с момента перехода к ней права собственности на выкупаемые ДЭС. Если право собственности на выкупаемые ДЭС перейдет к Стороне 1 до (дата) , обязанность Стороны 1 по внесению арендной платы прекращается с (дата) (п. 4).

Пунктом 5 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что если Сторона 1 не выкупила ДЭС у Стороны 2 согласно п. 4 настоящего Соглашения до его возврата Стороне 2, то Сторона 1 и Сторона 2 обязуются заключить договор купли-продажи ДЭС, указанных в актах инвентаризации от (дата) и (дата) к Договорам аренды в течение 30 дней со дня возврата ДЭС из аренды по цене "данные изъяты"., включая НДС, за 1 кВА резервной мощности ДЭС, входящих в состав ДЭС, уплачиваемой в течение 10 рабочих дней с даты получения требования Стороны 2 с приложением счета на оплату.

Письмом от (дата) генеральный директор ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) ФИО40 гарантировал исполнение Дополнительного Соглашения от (дата) .

(дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты"" подписали Соглашения N и N относительно исполнения договоров аренды N от (дата) и N от (дата) соответственно, в каждом из которых предусмотрена обязанность арендатора по возмещению затрат "данные изъяты"" на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования (п.1), обязанность арендодателя по приему оборудование (п.2), процедура урегулирования взаимоотношений сторон по сдаче-приемке ДЭС (п. 3, 4).

"данные изъяты" подтверждает, что после подписания акта возврата всего оборудования и в случае полного и своевременного исполнения пункта 1 соглашения, "данные изъяты" не будет иметь требования к ИКЕА-МОС по арендной плате в отношении оборудования за период после даты подписания акта возврата оборудования, в том числе в соответствии со ст. 622 ГК РФ (п.7) (т. 6 л.д. 130-138, 144-151)

(дата) между сторонами подписан сводный акт возврата оборудования по договору N, в п. N которого указана сумма подлежащей уплате арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" с учетом НДС 18 % (т. 5 л.д. 1).

(дата) стороны подписала также сводный акт возврата оборудования по договору N, в п. N которого указана сумма подлежащей уплате арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты". с учетом НДС 18% (т. 4 л.д. 1).

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" возвратило "данные изъяты" сданное в аренду оборудование в полном объеме по актам возврата оборудования по договору N от (дата) , составленных (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и по договору N от (дата) , составленным (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) .

"данные изъяты" вручило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость" счета на внесение арендной платы за указанный период по договорам аренды N от (дата) и N от (дата) (т. 9 л.д. 154-173, т. 8 л.д. 196-215 соответственно).

(дата) "данные изъяты" по почте направило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" предложение заключить (подписать и скрепить печатью) договор купли-продажи ДЭС, с приложением двух экземпляров последнего, подписанных со стороны "данные изъяты" (т. 3 л.д. 56-67).

(дата) "данные изъяты"" направило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" телеграмму с просьбой принять соответствующие меры к получению вышеуказанного письма ( N л.д. N).

(дата) "данные изъяты"" (кредитор) и ООО "Рукон" (новый кредитор) заключили Договор об уступки прав (требований) (т. 1 л.д. 117).

Согласно п. 1 названного договора "данные изъяты" уступает новому кредитору следующие права (требования) к ООО ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость): арендной платы за пользование в период с (дата) по день возврата оборудования, арендованного по договорам аренды N от (дата) и N от (дата) (п.1.1.); оплаты погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг в отношении оборудования, арендованного по договорам аренды N от (дата) и N от (дата) (п. 1.2.); оплаты работ по прокладке временных кабельных линий и подключению оборудования, арендованного по договорам аренды N от (дата) и N от (дата) (п. 1.3.); возмещения затрат на дизельное топливо, предусмотренного договорами аренды N от (дата) и N от (дата) (п.1.4); процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных пунктами 3.8 договоров аренды N от (дата) и N от (дата) , рассчитанных на суммы прав (требований), указанных в п. 1.1.-1.4. настоящего договора (п.1.5); процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктами 3.8 договоров аренды N от (дата) и N от (дата) , рассчитанных на суммы авансовых платежей по арендной плате за пользование оборудованием в период с (дата) по (дата) (п.1.6); процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на суммы прав (требований), указанных в п. 1.1-1.4. настоящего договора (п.1.7); заключения договора купли-продажи оборудования на условиях, предусмотренных п. 5 дополнительного соглашения от (дата) к договорам аренды N от (дата) и N от (дата) (п.1.8).

Кредитор уступает новому кредитору прав (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) (п. 2). Уступаемые по договору права (требования) переходят к новому кредитору с (дата) (п.3).

Сообщениями о намерении уступить права (требования) третьему лицу, равно как о совершенной уступке "данные изъяты" уведомило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) письмами от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , а также указало на уступку прав в счете-фактуре N от (дата) , полученном указанным должником по реестру счетов-фактур от (дата) . О произошедшей уступке прав (требований) ООО "Рукон" письмом от (дата) также уведомило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (т. 7 л.д.65-112, 113,126,137).

(дата) между ООО "Рукон" и Пономаревым К.А. заключен Договор уступки прав (требований) к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", которые ООО "Рукон" приобрело у "данные изъяты"" (т. 2 л.д. 66). Согласно п. 3 данного Договора уступаемые права (требования) переходят к Пономареву К.А. с момента подписания акта о приемке-передаче прав и документов, которые подписаны сторонами (дата) (Т. 2 л.д. 67).

(дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", "данные изъяты"" и "данные изъяты"" заключили Соглашение об урегулировании споров (т. 7 л.д. 1-24).

По условиям данного соглашения ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обязуется уплатить "данные изъяты" в качестве удовлетворения требования по предъявленным искам (арендная плата за период по (дата) и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты коммерческого кредита) в размере "данные изъяты". и возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты". (1.1.).

В п. 2.2. стороны пришли к соглашению о прекращении предоставлением отступного в форме векселя на сумму "данные изъяты" следующих обстоятельств: создание совместного специализированного предприятия между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты"" (п.2.2.1); эксклюзивности аренды и технического обслуживания оборудования (п. 6 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору N и п. 6 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору N 31/10-06 (п.2.2.2); уплаты санкций в размере, равном арендной плате за период ремонта оборудования в соответствии с п. 5.1 договора N и п. 5.1. договора N (п.2.2.3); возмещение любых судебных расходов "данные изъяты"", включая вознаграждение юристов, в отношении как уже рассмотренных, так и ведущихся в настоящий момент судебных процессов и исполнительных производств, в которых участвует ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (п. 2.2.4).

В п. 2.3. стороны предусмотрели прекращение предоставлением отступного в форме векселя на сумму "данные изъяты". следующих обязательств: возмещения убытков "данные изъяты", возникших в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в отношении авансовых платежей, взысканных "данные изъяты"" по договорам аренды N от (дата) и N от (дата) (п. 2.3.1.); любых иных обязательств, если таковые существуют, основанных на законе или вытекающих их договоров аренды N от (дата) и N от (дата) , включая обязательства, указанные в пунктах 4.6, 4.7 и 4.8, если таковые существуют, за исключением обязательств, прекращаемых в порядке пунктов 1.1.1-1.1.23, 2.2. и 2.3.1 (п. 2.3.2.). В случае признания недействительным или несуществующим любого из обязательств, указанных в пунктах 2.2. и 2.3., оставшиеся обязательства прекращаются предоставлением отступного в порядке, предусмотренном соглашением, при этом отступное считается предоставленным за оставшиеся действительные обязательства, указанные в пунктах 2.2 и 2.3, и какой-либо перерасчет или возврат средств не производится (п.2.5.).

Стороны признавали и подтверждали, что не уступали, не закладывали или не обременяли иным образом никакое из принадлежащим им прав, требований и обязательств, указанных в соглашении, и что нет других выгодоприобретателей по каким-либо требованиям к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) в отношении оборудования (п.4.3.); что договоры аренды N и N заключались, изменялись и исполнялись сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности и прекратились (дата) и что стороны не нарушали свои обязательства и не должны нести никакой ответственности в связи с возвратом и приемкой оборудования после (дата) (п. 4.4.); "данные изъяты" признавало и подтверждало, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по соглашениям, заключенным (дата) между "данные изъяты" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) в отношении возврата оборудования, и этим исполнением компенсировало "данные изъяты" любые и все возможные затраты на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования (п.4.5.).

"данные изъяты"" признавало и подтверждало, что после осуществления ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) платежей, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.23, "данные изъяты"" не будет иметь никаких претензий и требований к ООО "ИКЕА МОС" на основании договоров аренды N и N и в отношении оборудования за период с (дата) включительно, за исключением соответствующих требований, прекращаемых предоставление отступного (п.4.6.), не имеет никаких претензий и требований в отношении арендной платы, платы за техническое оборудование и ремонт, штрафов, пени, неустоек, ущерба, убытков, упущенной выгоды и любых иных требований на основании договоров аренды N и N и в отношении оборудования за период после (дата) , а также требований по уплате процентов согласно пунктам 3.8. договоров аренды N и N и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении указанных требований (п.4.7.)

"данные изъяты" признавало и подтверждало, что не имеет никаких претензий и требований к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) в отношении покупки ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) дизельных электростанций и дополнительного оборудования у "данные изъяты"" (п. 4.8).

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) признавало и подтверждало, что обязательства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) перед "данные изъяты"" из договоров аренды N и N, которые прекращаются способами, указанными в пунктах 1.1.-1.1.23, 2.2. и 2.3 являются обоснованными, и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) не имеет никаких претензий и требований к "данные изъяты" или "данные изъяты"", связанных с заключением, действительностью, изменением, исполнением и прекращением договоров аренды N и N, оборудованием или любыми иными правоотношениями, вытекающими из соглашения.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) уплатило "данные изъяты" "данные изъяты". и передало "данные изъяты"" вексель N на сумму "данные изъяты" и вексель N на сумму "данные изъяты" по акту приема-передачи векселя N и векселя N от (дата) (т. 7 л.д. 40-57).

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Танько А.В. к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права (требования), указанные в договоре уступки прав (требований) от (дата) , не прекратились надлежащим исполнением обязательств должником ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в пользу "данные изъяты"", а также отсутствуют случаи подделки или не соответствия фактическим обстоятельствам документов, удостоверяющих требования, уступленные по договорам уступки от (дата) - Соглашения от (дата) и Дополнительного соглашения от (дата) .

С указанными выводами суда соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из указанной правовой нормы, если условие сделки не является отлагательным, то сделка не признается совершенной под отлагательным условием и не применяются соответствующие ей последствия, но это не освобождает участников сделки от ее надлежащего исполнения (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы Танько А.В. о том, что условия оплаты, предусмотренные п. 8.2 Соглашения об условиях перехода доли в ООО "РУКОН" от (дата) в редакции Дополнительного соглашения N от (дата) , не являются отлагательными, поэтому не должны применяться к отношениям сторон, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные п. 8.2 Соглашения от (дата) в редакции Дополнительного соглашения N от (дата) , суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в ред. от 21.10.2010), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 391 ГК РФ (в ред. от 21.10.2010), перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из буквального толкования условий договоров уступки прав (требований), заключенных (дата) между "данные изъяты"" и ООО "Рукон", а также между ООО (Рукон" и Пономаревым К.А., следует, что в них четко поименованы уступаемые права (предмет цессии согласован).

Условия о необходимости получения согласия ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на уступку прав (требований) в договорах аренды N и N с дополнительными соглашениями отсутствуют, а уступаемые требования не связаны неразрывно с личностью кредитора.

Несмотря на отсутствие необходимости получения согласия ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", такое согласие было дано в п. 7 Соглашения от (дата) , предусматривающим право уступить свои права (требования) из настоящего соглашения и/или договоров аренды, полностью или в части третьим лицам. Уступка требований о выкупе ДЭС влечет переход права на неустойку по п. 4 соглашения.

Закон не связывает действительность уступки права с переводом связанного с ним долга.

Вместе с тем, судом было установлено, что к моменту уступки указанных выше прав "данные изъяты"" уже исполнило все связанные с ними обязанности, в том числе, обязанность по заключению договора купли-продажи оборудования, направив подписанный договор купли-продажи в ООО "ИКЕА МОС", в связи с чем, суд обоснованно не установилнарушений ст. 391 ГК РФ при заключении вышеуказанных договоров уступки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договоры уступки прав (требований) между "данные изъяты"" и ООО "РУКОН", а также между ООО "РУКОН" и Пономаревым К.А., заключены в установленном порядке, основан на правильном применении норм права. Указанные сделки не нарушают прав третьих лиц, в том числе ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", поэтому права (требования) перешли к ООО "РУКОН" (дата) , а затем - к Пономареву К.А. (дата) .

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом, свои обязательств по договорам аренды ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не исполнило: оборудование своевременно не было возвращено арендодателем.

Так, на письме "данные изъяты" от (дата) (т. 6 л.д. 45) с требованием о возврате оборудования, арендованного по договору N от (дата) , имеется собственноручная надпись ФИО15: "Уважаемый господин Пономарев, моим руководством "данные изъяты" ООО "САЭ" от (дата) (т. 6 л.д. 47) с требованием о возврате оборудования, арендованного по договору N от (дата) , имеется собственноручная надпись ФИО16: "Согласно распоряжению руководства "данные изъяты" мне запрещено производить какие-либо операции с арендуемым у Вас оборудованием".

В письме от (дата) (т. 6 л.д. 50), подписанном главным инженером ФИО15 указывается, что "ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не имеет технической возможности по возврату из аренды ДЭС, арендованных по договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , так как данные ДЭС задействованы в качестве резервного источника энергоснабжения по II категории надежности. Генеральным директором ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" дано указание не возвращать арендованные у "данные изъяты"" ДЭС, не подписывать акты возврата из аренды, не оформлять пропуска и не допускать сотрудников и транспорт "данные изъяты"" к месту нахождения ДЭС для их возврата.

Возврат ДЭС возможен только после подключения к сетям "данные изъяты"" по постоянной схеме по II категории надежности или после переоформления разрешений на эксплуатацию электроустановок на другие ДЭС".

В письме от (дата) (т. 6 л.д. 59) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" сообщило, что им закончены работы по отключению кабельных трасс от шин ГРЩ и оно разрешает "данные изъяты"" приступить к работам по отключению его ДЭС.

Однако, на письме "данные изъяты"" от (дата) (т. 6 л.д. 60) о готовности (дата) приступить к вывозу ДЭС имеется собственноручная надпись главного инженера ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО16: "Проведение погрузочно-разгрузочных работ и вывоз ДЭС (дата) невозможны в связи с прямым запретом руководства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", а также по техническим причинам. Когда запрет будет снят, ДЭС подготовлены нами к возврату и погрузочно-разгрузочным работам, вы будете уведомлены об этом письмом".

На письме "данные изъяты" от (дата) (т. 6 л.д. 87-88) с требованием возвратить оборудование имеется собственноручная надпись ФИО16, что "Руководством ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" Вам запрещен доступ к ДЭС".

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании (дата) в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО17, а также письмом генерального директора ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО42 от (дата) (т. 6 л.д. 89-90) в адрес Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО18, не оспариваемым ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", в котором указано, что "До настоящего времени комплексы зависят от электроснабжения генераторами. Комплекс "данные изъяты" полностью снабжается электричеством при помощи одних только генераторов. "данные изъяты" в соответствии с действующими требованиями использует генераторы в качестве резервного источника питания. Часть генераторов принадлежит ИКЕА, часть взята ею в аренду у российской компании "данные изъяты" (группа " "данные изъяты"")". В ответ на это письмо "данные изъяты" ФИО19 в письме от (дата) N (т. 6 л.д. 91) сообщает, что технологическое присоединение "данные изъяты" к электрическим сетям по постоянной схеме электроснабжения планируется осуществить в (дата) , "данные изъяты" - в (дата) . Со стороны ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" имеется задолженность по оплате услуги по технологическому присоединению.

В письме ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" от (дата) (т. 6 л.д. 92), подписанного ФИО20, указано, что "запрет на возврат оборудования введен распоряжением генерального директора ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и не отменен по настоящее время".

В письме ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" от (дата) (т. 6 л.д. 108), подписанном ФИО43, уполномоченным на организацию возврата оборудования и подписание актов доверенностью N от (дата) . сообщается, что "Возврат имущества, арендованного по договорам N от (дата) и N от (дата) по объектам "данные изъяты" и "данные изъяты" будет произведен после подключения объектов к сетям "данные изъяты"" по постоянной схеме ориентировочно в первом квартале (дата) .".

ФИО44, допрошенный в судебных заседаниях (дата) , (дата) и (дата) в качестве свидетеля, подтвердил указанные выше обстоятельства.

В материалы дела представлена апелляционная жалоба ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на решение "данные изъяты" инспекции ФНС России "данные изъяты" от (дата) N, в которой ООО "ИКЕА МОС" указывает на то, что пользовалось арендованным у "данные изъяты" оборудованием в (дата) (т. 1 л.д. 167- 168).

Объединенная комиссия по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей, привлеченная ООО "РУКОН" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" для разрешения спора о соблюдении Хартии корпоративной и деловой этики в решении от (дата) пришла к выводу о наличии противоречивой позиции ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" относительно использования арендованного оборудования в арбитражном деле по налоговому спору N и в арбитражном деле N, а также о противоречивой трактовке ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" фактических обстоятельств спора с ООО "РУКОН" при подаче заявлений в правоохранительные органы и суды, в том числе отрицание достоверности подписей уполномоченных сотрудников ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на соглашениях и иных документах, при отказе от проведения экспертизы указанных документов в рамках рассмотрения арбитражным судами споров между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и ООО "РУКОН" (т. 2 л.д. 64-65).

Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о намеренном удержании оборудования "данные изъяты" после (дата) сотрудниками ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" по указанию руководства и юридического отдела ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" с целью причинения ущерба арендодателю и без намерения внесения арендной платы по договорам аренды.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 307, ст. 622 ГК РФ, согласно которым в обязательстве по возврату имущества из аренды арендатор является должником, а арендодатель - кредитором, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что имела место просрочка исполнения обязательства со стороны ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и отсутствовала просрочка кредитора со стороны "данные изъяты"

Следовательно, у ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на основании ст. 622 ГК РФ возникло обязательство по внесению арендной платы на условиях договоров аренды N и N после истечения срока аренды (дата) до дня фактического возврата арендованного оборудования.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору аренды N от (дата) и п. 3 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору аренды N от (дата) содержатся элементы договора возмездного оказания услуг, а именно: транспортировка ДЭС и погрузо-разгрузочные работы; работы по прокладке временных кабельных линий и подключению ДЭС; заправка топливом собственных ДЭС ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)".

Выполнение работ по транспортировке ДЭС и погрузочно-разгрузочным работам по договору N в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки услуг и работ от (дата) (т. 3 л.д. 53-54), а таких же работ по договору N в период с (дата) по (дата) - актом приемки услуг и работ от (дата) (т. 3 л.д. 51- 52).

Выполнение работ по прокладке временных кабельных линий и подключению ДЭС по договору N в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 164-165), подключение ДЭС до электрошкафа в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 189) подключение ДЭС от электрошкафа до ГРЩ в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т.З л.д. 191-192). Выполнение таких же работ по договору N в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 134-135), подключение ДЭС до электрошкафа в период; с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 159), подключение ДЭС от электрошкафа до ГРЩ в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 160-161).

Оказание услуг по заправке дизельным топливом генераторов ООО "ИКЕА МОС" по договору N в 2007 и с (дата) по (дата) подтверждается актами приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 162), (дата) (т. 3 л.д. 190) и (дата) (т. 3 л.д. 191-192). Оказание таких же услуг по договору N в период с (дата) по (дата) подтверждается актом приемки работ от (дата) (т. 3 л.д. 160-161).

"данные изъяты"" своевременно вручило ООО "ИКЕА МОС" счета на оплату указанных выше дополнительных услуг по договорам аренды N от (дата) (т. 9 л.д. 142- 153) и N от (дата) (т. 8 л.д. 186-195).

Учитывая то, что Танько А.В. и ООО "ИКЕА МОС" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспорили достоверность сведений в указанных выше актах и не представили доказательств оплаты дополнительных услуг, требования об их оплате, перечисленные в п. 1.2. - 1.4. Договора уступки прав (требований) от (дата) , в указанной выше сумме являются обоснованными и не прекратились надлежащим исполнением.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны предусмотрели отсрочку оплаты в сумме, не покрытой авансовым платежом, в п.п. 1 Дополнительных соглашений N и 6 от (дата) к договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , а проценты коммерческого кредита в размере 0,1% в день стороны установили в п. 3.8. договоров аренды N и N в редакции, согласованной в п. 3 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору аренды N от (дата) и п. 3 Дополнительного соглашения N от (дата) к договору аренды N от (дата) .

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку Танько А.В. и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не представили доказательств уплаты арендной платы и оплаты дополнительных услуг авансом или по факту, полностью или в части, вывод суда первой инстанции о том, что требования уплаты процентов коммерческого кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные в п. 1.5. - 1.7. договора уступки прав (требований) от (дата) , являются обоснованными и не прекратились надлежащим исполнением, судебная коллегия находит правильным.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ (в ред. от (дата) ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

(дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в лице ФИО45, действующего на основании доверенности N от (дата) , и "данные изъяты"" в лице ФИО46, действующей на основании доверенности от (дата) , заключили соглашение о плане действий по урегулированию разногласий, связанных с вывозом (возвратом) дизельных электростанций и дополнительного оборудования, арендованного на основании договоров аренды N от (дата) и N от (дата) (т. 1 л.д. 189), в котором установили, что в связи со срывом "данные изъяты"" сроков подключения "данные изъяты"" и "данные изъяты"" к своим сетям по постоянной схеме электроснабжения в пользовании арендатора с (дата) по настоящее время находится оборудование, указанное в актах инвентаризации от (дата) и (дата) (ДЭС), в том числе "данные изъяты" ДЭС общей резервной мощностью 45 086 КВА по договору аренды N от (дата) с приложениями, протоколами, дополнительными соглашениями к нему и "данные изъяты" ДЭС общей резервной мощностью 52 038 КВА по договору аренды N от (дата) с приложениями, протоколами, дополнительными соглашениями к нему. Вышеуказанные дизельные электростанции задействованы арендатором в качестве резервных при обеспечении электроснабжения по 2 категории надежности "данные изъяты" и "данные изъяты"" (п. 1). Не позднее (дата) стороны заключат дополнительное соглашение к договорам аренды с механизмом тестирования, ремонта и возврата ДЭС из аренды, а также их выкупа арендатором на льготных условиях по цене из расчета "данные изъяты", в т.ч. НДС, за 1 КВА резервной мощности выкупаемых ДЭС. После подписания вышеуказанного дополнительного соглашения, арендатор предоставит гарантийное письмо на его исполнение и оплату всей задолженности по договорам аренды, ранее направленные требования о возврате ДЭС будут считаться аннулированными, арендодатель освобождает арендатора от ответственности за несвоевременный возврат ДЭС, договоры аренды будут считаться возобновленными с (дата) на прежних условиях на неопределенный срок. В случае уклонения одной из сторон от подписания такого дополнительного соглашения или от его исполнения в части выкупа ДЭС виновная сторона выплачивает неустойку из расчета "данные изъяты" за 1 КВА резервной мощности ДЭС, непереданных арендатору по вине арендодателя или невыкупленных у арендодателя по вине арендатора (п. 4). В случае невыкупа ДЭС арендатором, их возврат из аренды арендодателю осуществляется после получения соответствующего письменного разрешения арендатора на доступ к ДЭС, их погрузку и вывоз. При этом сторонами будут составлены сводные акты возврата ДЭС из аренды по каждому договору аренды с указанием размера задолженности перед арендодателем по договорам аренды, возникшей в связи с нахождением ДЭС в пользовании арендатора в период с (дата) по дату фактического возврата ДЭС (п. 5). Обязательства арендатора за период с (дата) по дату выкупа ДЭС или дату фактического возврата ДЭС сохраняются в полном объеме согласно договоров аренды, в том числе по внесению арендной платы за ДЭС, процентов за предоставленную отсрочку в платеже (коммерческий кредит) согласно п. 3.8. договоров аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Неуплаченные до (дата) суммы арендной платы, платы за дополнительные услуги (погрузочно-разгрузочные работы и транспортные услуги, работы по прокладке временных кабельных линий и подключению оборудования, возмещение затрат на дизельное топливо для собственных ДЭС арендатора), процентов коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки согласно п. 4 настоящего соглашения, капитализируются (дата) , то есть с (дата) проценты коммерческого кредита начисляются на все вышеуказанные суммы, неуплаченные до (дата) . С (дата) к отношениям сторон применяются правила о договоре займа (новация). Арендатор вправе досрочно исполнить свои обязательства полностью или частично. Капитализация неуплаченных сумм, в том числе процентов коммерческого кредита (займа) на ранее капитализированные суммы, производится ежегодно (дата) и последующих годов. На все неуплаченные и капитализированные суммы займа арендатору предоставляется отсрочка (коммерческий кредит) на срок 5 (пять) лет с (дата) по (дата) с уплатой процентов коммерческого кредита в размере 0,1 процента в сутки за указанный период отсрочки на все капитализированные суммы по п. 3.8. договоров аренды. Срок исполнения арендатором указанных в настоящем соглашении денежных обязательств оканчивается (дата) , поэтому арендодатель вправе требовать их принудительного исполнения только с (дата) . По письменному требованию арендодателя, заявленному после (дата) , неуплаченные суммы, коммерческого кредита (займа), непогашенного арендатором по состоянию на (дата) , конвертируется (дата) в доллары США по курсу ЦБ РФ согласно приложениям N к договорам аренды и с (дата) на конвертированную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (займом) по ставке 0,1 процента в сутки по п. 3.8 договоров аренды (п. 6). Арендодатель вправе уступить свои права (требования) из настоящего соглашения и/или договоров аренды, полностью или в части третьим лицам. Уступка требований о выкупе ДЭС влечет переход права на неустойку по п. 4 соглашения. Споры о заключении, действительности, исполнении и расторжении договоров аренды, в том числе настоящего соглашения, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения (жительства) арендодателя или его правопреемника (п. 7).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "ИКЕА МОС" о том, что подписание сторонами соглашения от (дата) не свидетельствует о его заключении. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценке обстоятельств спорных правоотношений, чем та, что дана судом.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 433, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, обоснованно установил, что Соглашение от (дата) составлено в форме документа, подписанного сторонами, которым предусмотрено заключение Дополнительного соглашения о выкупе оборудования, которое было заключено (дата) . ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", акцептовавшее оферту путем подписания соглашения от (дата) , не представило доказательств, что "данные изъяты"", направившее оферту, оспаривает заключение Соглашения от (дата) , в связи последнее является заключенным.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о необоснованности довода ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что у ФИО47 отсутствовали полномочия на заключение соглашения от (дата) .

Так, соглашение от (дата) направлено на прекращение арендных отношений между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты"". С этой целью ФИО49 была выдана доверенность N от (дата) сроком на

один год, которая предоставляла ему право на составление юридически значимых документов, договоров, соглашений.

Во исполнение соглашения от (дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", именуемое в соглашении Сторона 1, в лице ФИО50, и "данные изъяты"", именуемое в соглашении Сторона 2, в лице генерального директора Пономарева К.А., подписали Дополнительное соглашение от (дата) (т. 1 л.д. 191), в соответствии с которым стороны подтвердили использование ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" арендованного оборудования в (дата) и отсутствие возможности его возвратить (п. 1). Сторона 1 вправе выкупить у стороны 2 ДЭС, находящиеся во временном пользовании Стороны 1 на основании договоров аренды и указанные в актах инвентаризации от (дата) и актах инвентаризации от (дата) . Цена выкупаемых ДЭС определяется из расчета "данные изъяты", включая НДС "данные изъяты", за 1 (один) кВА резервной мощности дизельных электростанций, входящих в состав ДЭС. Право собственности на ДЭС от Стороны 2 к Стороне 1 переходит с момента уплаты стороной 1 цены выкупаемых ДЭС полностью при условии предварительной уплаты арендной платы и любых иных причитающихся платежей по договорам аренды. Обязанность стороны 1 по внесению арендной платы, предусмотренной договорами аренды, прекращается с момента перехода к ней права собственности на выкупаемые ДЭС. Если право собственности на выкупаемые ДЭС перейдет к стороне 1 до (дата) , обязанность Стороны 1 по внесению арендной платы прекращается с (дата) (п. 4). Если сторона 1 не выкупила ДЭС у Стороны 2 согласно п. 4 настоящего соглашения до его возврата Стороне 2, то Сторона 1 и Сторона 2 обязуются заключить договор купли-продажи ДЭС, указанных в актах инвентаризации от (дата) и актах инвентаризации от (дата) к договорам аренды в течение 30 дней со дня возврата ДЭС из аренды по цене "данные изъяты", включая НДС "данные изъяты", за 1 (один) кВА резервной мощности дизельных электростанций, входящих в состав ДЭС, уплачиваемой в течение 10 рабочих дней с даты получения требования стороны 2 с приложением счета на оплату (п. 5).

Генеральный директор ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО51 в письме от (дата) в адрес генерального директора "данные изъяты"" Пономарева К.А. (т. 3 л.д. 40-55) указал, что направляет ему подписанное Дополнительное соглашение от (дата) и акты приемки дополнительных услуг от (дата) . В письме также указано, что договоры аренды прекратились (дата) в связи с направлением "данные изъяты"" требований о возврате имущества из аренды. В связи с подписанием сторонами Дополнительного соглашения от (дата) ФИО52 указал, что с (дата) сторонами заключены (возобновлены) новые договоры аренды на прежних условиях на неопределенный срок и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не несет какой-либо ответственности за несвоевременный возврат оборудования. С момента получения "данные изъяты" Дополнительного соглашения от (дата) все ранее направленные "данные изъяты" требования о возврате имущества из аренды ФИО54 считает аннулированными вне зависимости от даты погашения долга. Кроме того, в письме указано на даты получения ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" неоплаченных счетов от "данные изъяты" предоставлена гарантия их полной оплаты и выполнения всех иных обязательств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", в том числе по Дополнительному соглашению от (дата) .

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Соглашение от (дата) и Дополнительное соглашение от (дата) были заключены, следовательно, после истечения срока аренды "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" продлили (возобновили) действие договоров аренды N от (дата) и N от (дата) с (дата) на неопределенный срок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что заключенные Соглашение от (дата) и Дополнительное соглашение от (дата) причиняют значительный ущерб ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)". В результате заключения Соглашения от (дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" была предоставлена отсрочка оплаты задолженности сроком до пяти лет без взимания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Предусмотренный в Соглашении от (дата) валютный курс установлен в приложениях N к договорам аренды N и N (т. 3 л.д. 5, 21). В случае исполнения ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" условий о выкупе оборудования у "данные изъяты"", затраты ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" составили бы сумму, равную арендной плате за пользование оборудованием в течение одного месяца, при этом "данные изъяты" обязалось предоставить ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" скидку в размере трех месячной арендной платы. Увеличение размера денежных требований происходит за счет процентов, начисление которых вызвано задержкой исполнения ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" своих обязательств, возникших до заключения указанных соглашений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение от (дата) и дополнительное соглашение от (дата) были выгодны ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и подписывались ФИО57 в интересах ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)".

Вывод суда о необоснованности довода представителей ответчика ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в части отсутствия у ФИО56 полномочий на заключение (дата) соглашения, так как доверенностью от (дата) N ФИО55 были предоставлены полномочия на подписание от имени Общества соглашений, контрактов и других юридически обязательных документов на сумму, не превышающую "данные изъяты" судебная коллегия находит правильным, поскольку из текста данной доверенности не усматривается, что она отменяет полномочия ФИО58 на представление интересов Общества по доверенности N от (дата) , ссылка на которую имеется в тексте соглашения от (дата) .

Доказательства обратного представители ответчика ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" суду не представили, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

(дата) между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты" подписаны Соглашения N (т. 6 л.д. 130-138) и N (т. 6 л.д. 144-151), касающиеся исполнения договоров аренды N и N соответственно, аналогичного содержания, в каждом из которых предусмотрено, что ИКЕА-МОС уплачивает "данные изъяты" сумму в размере "данные изъяты" (НДС не облагается) в связи с возмещением затрат САЭ на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования, в следующем порядке: (а) "данные изъяты" ИКЕА-МОС выплачивает "данные изъяты" в течение двух рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам "данные изъяты"; (б) "данные изъяты". ИКЕА-МОС выплачивает "данные изъяты" по вышеуказанным реквизитам "данные изъяты" в течение двух рабочих дней со дня подписания сторонами акта(ов) возврата всего оборудования по форме, приведенной в приложении N к соглашению (далее "Акт возврата Оборудования") (п. 1). "данные изъяты" обязуется принять оборудование в том состоянии, в котором оно находится в момент подписания сторонами акта(ов) возврата оборудования (п. 2). "данные изъяты" обязано обеспечить подачу автомашин под погрузку и приступить к погрузке и вывозу оборудования на пятый рабочий день после даты платежа по пункту 1 (а). "данные изъяты" обязуется осуществить погрузку и вывезти оборудование не позднее пяти рабочих дней после даты начала погрузки. Стороны обязуются обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей в указанную дату начала погрузки и до окончания вывоза (п. 3). По окончании вывоза оборудования стороны подписывают акт(ы) возврата оборудования (п. 4). В случае если сумма затрат "данные изъяты" на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования составит меньше суммы "данные изъяты", разница между этими суммами составит компенсацию сверх возмещения вреда (штраф за причинение вреда оборудованию), которая остается у "данные изъяты" и не возвращается ИКЕА-МОС (п. 5). В случае если сумма затрат "данные изъяты" на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования составит больше суммы "данные изъяты"., ИКЕА-МОС не возмещает "данные изъяты" разницу между этими суммами (п. 6). "данные изъяты" подтверждает, что после подписания акта возврата всего оборудования и в случае полного и своевременного исполнения пункта 1 соглашения, "данные изъяты" не будет иметь требований к ИКЕА-МОС по арендной плате в отношении оборудования за период после даты подписания акта возврата оборудования, в том числе в соответствии со статьей 622 ГК РФ (п. 7).

Согласно ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения слов и выражений, использованных сторонами при формулировании условий соглашений N и 2 от (дата) , стороны определили порядок возврата из аренды оборудования, то есть порядок прекращения обязательств из договоров аренды N и N, детализировав норму абз. 1 ст. 622 ГК РФ, а также определили сумму затрат "данные изъяты"" на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования в размере "данные изъяты". по каждому договору аренды и порядок ее уплаты.

Дав надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что предметом указанных соглашений N и 2 от (дата) не было освобождение ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" от надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды N и N, в том числе от исполнения требований, указанных в договорах уступки прав (требований) от (дата) .

В письмах от (дата) (т. 6 л.д. 128) и от (дата) N П/98-10/05 (т. 6 л.д. 129) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" разрешило "данные изъяты"" беспрепятственный доступ на территорию "данные изъяты" с 10.00 (дата) и "данные изъяты" с "данные изъяты" (дата) для работы грузового транспорта и кранов.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" возвратило "данные изъяты"" арендованное оборудование по актам возврата оборудования по договору аренды N от (дата) , составленных (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) (т. 5 л.д. 1-16), актам возврата оборудования по договору аренды N от (дата) , составленных (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) (т. 4 л.д. 1-14).

Возвращенное по истечении срока аренды оборудование также перечислено в двух актах от (дата) к договорам N от (дата) и N от (дата) (т. 6 л.д. 3-10) и двух актах инвентаризации дизельных электростанций и дополнительного оборудования от (дата) к тем же договорам (т. 6 л.д. 51-53). Следовательно, возвращенное в "данные изъяты"" оборудование в период с (дата) по даты его возврата в апреле-июне 2010 года находилось в пользовании ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обязано было уплатить "данные изъяты"" арендную плату за период с (дата) до даты фактического возврата оборудования в (дата) .

(дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты" подписали сводный акт возврата оборудования по договору N, в п. 11 которого указана сумма подлежащей уплате арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты". с учетом НДС 18% (т. 5 л.д. 1). (дата) стороны подписали также сводный акт возврата оборудования по договору N, в п. 11 которого указана сумма подлежащей уплате арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты". с учетом НДС 18% (т. 4 л.д. 1). Достоверность сведений в указанных актах ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не оспаривает.

"данные изъяты"" вручило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" счета на внесение арендной платы за указанный период по договору аренды N от (дата) (т. 9 л.д. 154-173) и по договору аренды N от (дата) (т. 8 л.д.196-215).

Танько А.В. и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не представили доказательств внесения арендной платы за указанный период, поэтому требования о ее внесении, предусмотренные в п. 1.1. договора уступки прав (требований) от (дата) , в указанной выше сумме являются обоснованными и не прекратись надлежащим исполнением.

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Все существенные условия предварительного договора купли-продажи сданного в аренду оборудования согласованы в п. 5 Дополнительного соглашения от (дата) к договорам аренды N от (дата) и N от (дата) между "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (т. 1 л.д. 191).

(дата) "данные изъяты"" по почте направило в ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" письмо с предложением заключить (подписать и скрепить печатью) договор купли-продажи ДЭС и приложило к нему два экземпляра договора купли-продажи, подписанных со стороны "данные изъяты" (т. 3 л.д. 56-67).

(дата) "данные изъяты" направило в ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" телеграмму с просьбой принять меры к получению письма от (дата) (т. 3 л.д. 68).

Танько А.В. и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не представили доказательств подписания договора купли-продажи со стороны ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)".

Поскольку предложение заключить основной договор было направлено "данные изъяты" в течение года после заключения предварительного договора, а договор до настоящего времени не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства из предварительного договора, указанные в п. 1.8. договора уступки прав (требований) от (дата) , не прекратились надлежащим исполнением или по иным основаниям.

(дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", "данные изъяты"" и "данные изъяты" подписали соглашение об урегулировании споров (т. 7 л.д. 1-24).

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" уплатило "данные изъяты"" "данные изъяты" и передало "данные изъяты"" вексель N на сумму "данные изъяты". и вексель N на сумму "данные изъяты". по акту приема-передачи векселя N и векселя N от (дата) (т. 7 л.д. 40-57).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что п. 2.3.2. Соглашения об урегулировании споров от (дата) не соответствует ст. 409 ГК РФ, потому что предусматривает прекращение непоименованного обязательства. Не указав обязательство, стороны в соглашении прямо выразили сомнения, что это обязательство существует.

Наличие споров и противоречивых выводов судов относительно включения в Соглашение об урегулировании споров от (дата) прав (требований), указанных в договоре уступки от (дата) между "данные изъяты"" и ООО "РУКОН", является подтверждением сделанного судом вывода.

Кроме того, показания свидетеля ФИО59 относительно намеренного невключения в Соглашение об урегулирование споров от (дата) имевшихся у ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" сведений о договоре уступки прав (требований) от (дата) между "данные изъяты"" и ООО "РУКОН" с целью уклонения от арендных платежей за (дата) , а также последующие действия ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" по нарушению п. 1.3. Соглашения от (дата) путем подачи заявлений в правоохранительные органы в отношении "данные изъяты"" и Пономарева К.А. о якобы незаконном получении ими всех денежных средств в сумме "данные изъяты". по Соглашению от (дата) , свидетельствуют о том, что при заключении Соглашения от (дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" изначально имело цель уклониться от оплаты по договорам аренды N и N не только за (дата) , но и за (дата) г., и ввести в заблуждение "данные изъяты"" и Пономарева К.А., тем самым, причинить им вред, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, Соглашение об урегулировании споров от (дата) в части п. 2.3.2. и связанных с ним положений указанного соглашения в п. 4.6, 4.7 и 4.8. обоснованно признано судом ничтожным.

Исходя из буквального толкования Соглашения от (дата) , суд первой инстанции и судебная коллегия не нашли в нем упоминание любого из требований, указанных в договорах уступки прав (требований) от (дата) и условий, определяющих их судьбу.

Судебная коллегия соглашается с доводом, что Соглашением об урегулировании споров от (дата) прекращены все обязательства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" перед "данные изъяты"", которые принадлежали "данные изъяты"" на (дата) .

Требования, указанные в Договорах уступки прав (требований) от (дата) , не могли быть прекращены Соглашением об урегулировании споров от (дата) , потому что еще (дата) они перешли от "данные изъяты"" к ООО "РУКОН" с ведома и при отсутствии возражений ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", то есть за месяц до заключения Соглашения об урегулировании споров от (дата) .

ООО "РУКОН" не было стороной Соглашения об урегулировании споров от (дата) и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ это соглашение не могло создать для ООО "РУКОН" каких-либо обязанностей, в том числе по освобождению ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" от исполнения требований, приобретенных ООО "РУКОН" (дата) .

Правильно оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате заключения Соглашения об урегулировании споров от (дата) требования к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", указанные в Договорах уступки прав (требований) от (дата) , не прекратились.

В связи с этим довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что обязательство по уплате неустойки, предусмотренной Соглашением от (дата) , прекратилось в силу Соглашения об урегулировании споров от (дата) между "данные изъяты"", "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", является необоснованным.

Также необоснованным является довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", что давая оценку Соглашению об урегулировании споров от (дата) , суд вышел за пределы заявленных требований, потому что представители ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" возражали против встречных требований Пономарева К.А., ссылаясь на то, что эти требования прекратились на основании названного соглашения. Кроме того, давая оценку соглашению, суд должен проверить его на соответствие закону, потому что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии случаев подделки или не соответствия фактическим обстоятельствам документов, удостоверяющих требования, уступленные по Договорам уступки от (дата) - Соглашения от (дата) и Дополнительного соглашения от (дата) , поскольку свидетель ФИО60 (т. 1 л.д. 217-225) показала суду, что Соглашение от (дата) , Договоры уступки прав (требований) от (дата) от имени ООО "Рукон" с "данные изъяты"" и Пономаревым К.А., Соглашение от (дата) о плане действий по урегулировании разногласий, связанных с вывозом дизельных электростанций и дополнительного оборудования, арендованного на основании Договоров аренды N от (дата) и N от (дата) и Договор о замене стороны в обязательстве от (дата) подписаны ею лично.

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", что суд не разъяснил ФИО61 права и обязанности свидетеля и при ее допросе нарушил правило о языке, на котором ведется судопроизводство, предусмотренное ст. 9 ГПК РФ, не основан на обстоятельствах дела.

Так, в материалах дела (т. 1 л.д. 106) имеется подписка свидетеля от (дата) , свидетельствующая, что в соответствии с ч. 1 ст. 176 ГПК РФ суд разъяснил ФИО62 ее права и обязанности, предупредил ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия не установиланарушения судом ст. 9 ГПК РФ о языке гражданского производства.

Судья-председательствующий вел судебные заседания на русском языке, постановления суда, протоколы судебных заседаний и другие документы, исходящие от суда, также составлены на русском языке. Как следует из материалов дела, все лица, участвующие в деле, владеют русским языком. При этом ст. 34 ГПК РФ не относит свидетелей к лицам, участвующим в деле.

В своих показаниях ФИО63 подтвердила подписание ею представленных ей для обозрения документов. Как следует из обжалуемого решения, суд оценил представленные доказательства в совокупности и не нашел, что показания ФИО65 противоречат другим доказательствам, представленным в дело.

Представители ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не оспорили подписание свидетелем представленных в дело документов, не нашли противоречий между ее показаниями и этими документами и не указали, как их довод может повлиять на принятое решение.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, на которые указало ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в своей апелляционной жалобе.

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о необоснованном отказе суда в повторном вызове ФИО66 для допроса в качестве свидетеля является несостоятельным, поскольку оснований для повторного допроса указанного свидетеля не имеется, так как свидетель дала свои показания, которые закреплены процессуально, достаточны для того, чтобы сделать выводы, которые имеют значение при рассмотрении данного дела с учетом возникшего спорного правоотношения.

Кроме того, в удовлетворении указанного ходатайства также было отказано ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО67 был допрошен судом в качестве свидетеля в судебном заседании от (дата) (т. 1 л.д. 221-225), (дата) (т. 10 л.д. 18-46).

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о наличии противоречий в показаниях свидетелей, является несостоятельным, потому что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющие значения для дела показания указанных свидетелей о подписании ими Соглашений от (дата) и (дата) подтверждаются заключением судебных экспертов и другими письменными доказательствами, о сомнениях в достоверности и обоснованности которых ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не заявило.

От представителей ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не поступило возражений относительно обстоятельств уклонения ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" от возврата в "данные изъяты"" оборудования в (дата) и осведомленности ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" об переходе от "данные изъяты"" к ООО "Рукон" части прав (требований) из договоров аренды N и N до подписания с "данные изъяты" и "данные изъяты" соглашения об урегулировании споров от (дата) .

Согласно выводам, сделанным в заключении судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов документов от (дата) N (т. 2 л.д. 2-47), проведенной экспертами "данные изъяты" ФИО21 и ФИО22 на основании определения суда от (дата) (т.1 л.д. 226-227):

1. Рукописные записи и подпись от имени ФИО69, расположенные в левом нижнем углу Дополнительного соглашения от (дата) к Договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , заключенного между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" с одной стороны и "данные изъяты" с другой стороны выполнены ФИО70.

2. В Дополнительном соглашении от (дата) к Договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , заключенном между ООО "ИКЕА МОС" с одной стороны и "данные изъяты" с другой стороны первоначально выполнен печатный текст, после чего все остальные реквизиты (подписи от имени ФИО71 и Пономарева К.А., записи "/ ФИО72/", "Главный Менеджер Проекта.", "/Пономарев К.А./", "Генеральный директор", оттиски простых круглых печатей от имени ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты"").

3. Подпись от имени ФИО73 и запись "/ ФИО74/ Главный Менеджер Проекта.", расположенные в Дополнительном соглашении от (дата) к Договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , заключенном между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" с одной стороны и "данные изъяты" с другой стороны выполнены одним пишущим прибором.

4. Подпись от имени ФИО75, расположенная в левом нижнем углу Дополнительного соглашения от (дата) к Договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , заключенного между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" с одной стороны и "данные изъяты"" с другой стороны выполнена ФИО76, а частичная несопоставимость по транскрипции с образцами, может быть обусловлена различными условиями ее выполнения (в том числе под действием сбивающих факторов), а также вариационностью подписного почерка исполнителя.

5. В исследуемых Дополнительном соглашении от (дата) и Соглашении от (дата) признаков какого-либо агрессивного воздействия (в том числе с целью искусственного старения документа) не имеется.

6. Подпись от имени ФИО77, расположенная в правой нижней части Соглашения от (дата) о плане действий по урегулированию разногласий, связанных с вывозом (возвратом) дизельных электростанций и дополнительного оборудования, арендованного на основании Договоров аренды N от (дата) и N от (дата) выполнена ФИО78.

7. В Соглашении о плане действий по урегулированию разногласий, связанных с вывозом (возвратом) дизельных электростанций и дополнительного оборудования, арендованного на основании договоров аренды N от (дата) и N от (дата) , заключенном (дата) между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и "данные изъяты" первоначально выполнен печатный текст, после чего все остальные реквизиты (подпись от имени ФИО80 и подпись от имени ФИО79).

8. Время выполнения подписей от имени ФИО81 и от имени ФИО82 в Соглашении от (дата) о плане действий по урегулированию разногласий, связанных с вывозом (возвратом) дизельных электростанций и дополнительного оборудования, арендованного на основании договоров аренды N от (дата) и N от (дата) может соответствовать дате, указанной в нем.

Эксперты ФИО21 и ФИО22 подтвердили в суде выводы, сделанными ими в заключении судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов документов от (дата) N.

Суд первой инстанции обоснованно протокольным определением суда от (дата) отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о повторной экспертизе, потому что ответы на предложенные ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" вопросы для экспертов содержатся в представленном экспертами заключении, представители ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не сообщили суду обстоятельств, которые, по их мнению, могли бы вызвать сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта. Несогласие ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" с экспертным учреждением, которому поручена судебная экспертиза, в силу ст. 18 и 16 ГПК РФ не является основанием для назначения повторной экспертизы и отвода конкретных экспертов.

Кроме того, в удовлетворении указанного ходатайства также было отказано ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, что заключение эксперта является надлежащим доказательством установленных экспертами обстоятельств, поэтому суд пришел к правильному выводу, что заявление ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о подложности Соглашения от (дата) является необоснованным.

О подложности Дополнительного соглашения от (дата) и письма генерального директора ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО83 от (дата) ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не заявляло, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что Дополнительное соглашение от (дата) действительно было подписано ФИО84 в рамках его полномочий, как главным менеджером ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", и было одобрено генеральным директором ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО85

Судом также установлено, что резервная мощность арендованных по договорам аренды "данные изъяты" генераторов в размере 97 124 кВа, указанных в актах от (дата) , подписанных генеральным директором ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО86, соответствует п. 4 протокола от (дата) между "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (т. 3 л.д. 73), техническим заявкам ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" от (дата) (т. 3 л.д. 74, 75), рабочим ФИО3 "данные изъяты" N для "данные изъяты" и N и N для "данные изъяты" (т. 3 л.д. 83-131), письмам Ростехнадзора от (дата) N и N (т. 3 л.д. 79, 80), и не превышала технических потребностей ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не заявило возражений против указанного вывода суда.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой указанным выше доказательствам и считает правильным вывод суда об отсутствии подделки или не соответствия фактическим обстоятельствам документов, удостоверяющих требования, указанных в Договорах уступки прав (требований) от (дата) , в том числе Соглашения от (дата) и Дополнительного соглашения от (дата) , следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п. 8.2. Соглашения об условиях перехода доли в ООО "РУКОН" от (дата) в редакции Дополнительного соглашения N от (дата) , для уплаты в пользу Танько А.В. "данные изъяты"

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что устанавливая вышеуказанные обстоятельства суд вышел за пределы заявленных требований, не основан на обстоятельствах дела, потому что в силу условий п. 8.2. Соглашения от (дата) в редакции Дополнительного соглашения N от (дата) , на которых основаны исковые требования Танько А.В., без установления указанных обстоятельств суд не мог сделать вывод об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска Танько А.В.

Удовлетворяя встречные иск Пономарева К.А. к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании предварительного договора купли-продажи оборудования, условия которого согласованы в п. 5 Дополнительного соглашения от (дата) к Договорам аренды N от (дата) и N от (дата) , у ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" возникло обязательство заключить договор купли-продажи оборудования, от исполнения которого оно уклонилось. Оснований прекращения обязательств из предварительного договора судом не установлено. Права (требования) заключения договора купли-продажи оборудования перешли от "данные изъяты" в ООО "РУКОН" (дата) и от ООО "РУКОН" к Пономареву К.А. (дата) .

Судом также установлено, что в п. 4 Соглашения от (дата) стороны предусмотрели, что в случае уклонения одной из сторон от исполнения дополнительного соглашения в части выкупа ДЭС виновная сторона выплачивает неустойку из расчета "данные изъяты" за 1 КВА резервной мощности ДЭС, непереданных арендатору по вине арендодателя или невыкупленных у арендодателя по вине арендатора.

Вывод суда о необоснованности довода ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что право (требование) неустойки за невыкуп оборудования, не предусмотрено в Договоре уступки прав (требований) от (дата) , поэтому не перешло от "данные изъяты"" к ООО "РУКОН", а в дальнейшем к Пономареву К.А., судебная коллегия находит правильным.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование об уплате неустойки связано с требованием о заключении договора купли-продажи ДЭС и в п. 7 Соглашения от (дата) , где стороны предусмотрели, что уступка требования о выкупе ДЭС влечет переход права на неустойку по п. 4 Соглашения, поэтому оно перешло к Пономареву К.А. от ООО "РУКОН".

В связи с этим, довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", что у него с Танько А.В. отсутствуют солидарные обязательства, поэтому у суда не было оснований, предусмотренных ст. 137 и 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска, также является необоснованным.

Несостоятельным является и довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", что Пономарев К.А. злоупотребил правом, заявляя встречные требования, потому что утратил интерес к продаже оборудования, передавая его другим лицам на хранение и в аренду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты Пономаревым К.А. интереса к заключению договора купли-продажи оборудования. Кроме того, законом не предусмотрено, что сама по себе утрата интереса кредитора к принятию исполнения обязательства является основанием для его прекращения, а передача имущества на хранение или в аренду препятствует заключению договора купли-продажи этого имущества.

Пономарев К.А. заявил встречные требования о взыскании неустойки только в отношении невыкупа 6 дизельных электростанций общей резервной мощностью 3188 КВА, арендованных по договору аренды N от (дата) , а также 8 дизельных электростанций общей резервной мощностью 2436 КВА, арендованных по договору аренды N от (дата) .

Как видно из материалов дела, всего сумма займа на (дата) в связи с невыкупом "данные изъяты" дизельных электростанций составила "данные изъяты", что равно "данные изъяты" по официальному курсу ЦБ РФ на (дата) , равному "данные изъяты" за "данные изъяты"

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный Пономаревым К.А. расчет соответствует п. 6 Соглашения от (дата) и является правильным. Доказательств обратного ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

Согласно ст. 414 ГК РФ (в ред. от (дата) ), обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу Соглашения от (дата) новация в заем происходит (дата) , то есть после возникновения обязательства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" по уплате неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что обязательство об уплате неустойки за не выкуп оборудования не могло быть новировано в заемное обязательство, потому что оно не существовало, является несостоятельным

.

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что проценты коммерческого кредита не могут начисляться на неустойку, является несостоятельным, поскольку не основан на обстоятельствах дела, из которых видно, что Соглашением от (дата) предусмотрено начисление процентов на сумму займа, а не на неустойку.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о необоснованности довода ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о применении ст. 333 и 404 ГК РФ, потому что Пономарев К.А. не требует взыскания с ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о сговоре между Танько А.В. и Пономаревым К.А. и злоупотреблении процессуальным правом Пономаревым К.А. при предъявлении встречного иска для изменения территориальной подсудности спора между Пономаревым К.А. и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" является необоснованным. У Пономарева К.А. отсутствует право выбора территориальной подсудности споров с ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" вследствие договорной подсудности споров с ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" суду по месту жительства Пономарева К.А., предусмотренной в п. 7 Соглашения от (дата) , то есть Краснинскому районному суду Смоленской области.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Соглашением от (дата) в п. 6 предоставлена отсрочка исполнения на 5 лет с (дата) по (дата) .

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата) и не истек до подачи встречного иска Пономаревым К.А., в связи с чем, довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 2 ст. 225.1. АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2016), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что спор между Танько А.В. и Пономаревым К.А. вытекает из Соглашения об условиях перехода доли в ООО "Рукон" от (дата) , которое якобы является договором купли-продажи долей в хозяйственном обществе, поэтому относится к корпоративным спорам, основан на положениях п. 2 ст. 225.1. АПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, которые вступили в силу (дата) и применяются судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено после для вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, этот довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не основан на законе.

Спор между Танько А.В. и Пономаревым К.А. не является корпоративным в смысле, данным ему п. 2 ст. 225.1. АПК РФ в применимой редакции, потому что Танько А.В. никогда не был участником ООО "Рукон". Он приобрел у ФИО87 права и обязанности из соглашения об условиях перехода доли в ООО "Рукон" от (дата) со всеми изменениями и дополнениями к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора о замене стороны в обязательстве от (дата) . Доля в ООО "Рукон" перешла от ФИО88 к Пономареву К.А. до подписания указанного договора, поэтому Танько А.В. стал стороной обязательства, уже не связанного с переходом доли в ООО "Рукон". Кроме того, обязанность Пономарева К.А. выплатить "данные изъяты"., предусмотренная в п. 8.2. соглашения об условиях перехода доли в ООО "Рукон" от (дата) в редакции Дополнительного соглашения N от (дата) , обусловлена обстоятельствами, не связанными с переходом доли в ООО "Рукон" от ФИО89 к Пономареву К.А.

Как следует из ч. 4 ст. 27 и 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры с участием граждан в статусе истца или ответчика только в том случае, если они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей либо это прямо предусмотрено АПК РФ или Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения, что на дату подачи встречного иска Пономарев К.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Оспаривая подведомственность своего спора с Пономаревым К.А., ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не привело, а судебная коллегия не установиланормы АПК РФ или Федерального закона, в соответствии с которыми спор, вытекающий из договора займа, стороной которого выступает гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, подведомственен арбитражным судам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, что Танько А.В. и Пономарев К.А. не участвовали в указанных делах в статусе лиц, участвующих в деле, поэтому Танько А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, в том числе те, которые указаны в судебных актах арбитражных судов по делам N, N, а Пономарев К. А. вправе оспаривать эти обстоятельства всеми предусмотренными законом способами.

Положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не распространяются на представителей лиц, участвующих в деле.

Доводы ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о том, что суд должен был учитывать обстоятельства, установленные только в судебных актах по делам N, N и проигнорировать обстоятельства, установленные в судебных актах по делам N, N, по мнению судебной коллегии, являются не соответствующими вышеуказанной норме.

Вместе с тем, не соответствует обстоятельствам дела довод ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", что суд не учел обстоятельства, установленные судебными актами по делам N, N

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что арбитражные суды в делах N и N установили, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не пользовалось арендованным у "данные изъяты" оборудованием в (дата) , в то время как в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N от (дата) по делу N (т. 1 л.д. 147-162) и решении Арбитражного суда ... от (дата) по делу N ( N) (т. 1 л.д. 172-180), оставленных без изменения вышестоящими инстанциями, суды установили, что ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" пользовалось арендованным у "данные изъяты" оборудованием в (дата) . К выводу о противоречивости выводов в указанных судебных актах также пришла Объединенная комиссия по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей в решении от (дата) , рассмотревшая доводы ООО "РУКОН" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о нарушении Хартии корпоративной и деловой этики (т. 2 л.д. 64).

Обстоятельство заключения соглашения от (дата) и его условия не были предметом исследования судами по ранее рассмотренным делам в связи с недобросовестным удержанием ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" экземпляра соглашения от (дата) , подлежащего возврату в "данные изъяты"". Допрошенный (дата) в качестве свидетеля ФИО90 сообщил, что получил несколько экземпляров соглашения от (дата) , подписанных ФИО91, в конце (дата) г. он их подписал и отправил в юридический отдел ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", оставив экземпляр себе. Адвокат ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО92, с которым он встречался неоднократно (более 20 раз) в период (дата) по (дата) сказал ему, что у Пономарева К.А. нет экземпляра соглашения от (дата) , оно для него потеряно, ФИО7 было важно, чтобы это соглашение никогда не нашлось. ФИО93 передал находившийся у него экземпляр соглашения от (дата) Пономареву К.А. лишь (дата) (т. 1 л.д. 222).

Судами по рассмотренным ранее делам не установлено нарушение закона при заключении Дополнительного соглашения от (дата) .

В постановлении Федерального арбитражного суда ... от (дата) по делу N указано, что при заключении Договора уступки прав (требований) от (дата) между "данные изъяты" и ООО "РУКОН" не нарушена ст. 382 ГК РФ (т. 1 л.д. 47), а в постановлении того же суда от (дата) по делу N указано на наличие нарушения ст. 382 ГК РФ при его заключении (т. 1 л.д. 77).

Договор уступки прав (требований) от (дата) между ООО "РУКОН" и Пономаревым К.А. не был предметом исследования судами по ранее рассмотренным делам.

Арбитражными судами по делу N установлено прекращение обязательств в соответствии с Соглашением N от (дата) между "данные изъяты" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)". По данному делу суд, исследовав не только Соглашение N от (дата) , касающееся договора аренды N, но и Соглашение N от (дата) , касающееся договора аренды N, также пришел к выводу о прекращении указанных в них обязательств. Предметом спора по данному делу не являются обязательства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" перед "данные изъяты"", прекращенные в соответствии с Соглашениями N и 2 от (дата) .

Арбитражными судами по делам N, N установлено, что права (требования) перешли от "данные изъяты" к ООО "РУКОН" (дата) и то, что в соответствии с Соглашением об урегулировании споров от (дата) между "данные изъяты" "данные изъяты"" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" прекращены обязательства. Судами в судебных актах по указанным делам не установлено наличие предусмотренных законом оснований прекращения обязательств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" перед ООО "РУКОН", которое приобрело права (требования) до заключения соглашения от (дата) и не было его стороной. Предметом спора по данному делу не являются обязательства ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" перед "данные изъяты" и "данные изъяты"", прекращенные (дата) по соглашению сторон.

Постановлением следователя 2 отдела следственной части "данные изъяты" ФИО23 от (дата) о прекращении уголовного дела N, возбужденного по заявлению ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (т. 1 л.д. 133-137), признанного законным и обоснованным постановлением "данные изъяты" районного суда ... от (дата) (т. 1 л.д. 141-142) и апелляционным постановлением "данные изъяты" городского суда от (дата) (т. 1 л.д. 143-145), установлено, что "данные изъяты"" никогда не уклонялось от вывоза оборудования, уведомило ООО "ИКЕА МОС" об уступке в ООО "РУКОН" прав (требований) по договору от (дата) до заключения соглашения об урегулировании споров от (дата) и эти права (требования) не были предметом указанного соглашения от (дата) судебными экспертизами установлена подлинность ранее оспариваемых ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" подписей ФИО97 на дополнительном Соглашении от (дата) , генерального директора ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО98 на письме от (дата) , секретаря ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО24 на уведомлении об уступке, "данные изъяты" ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" ФИО25 на копии счета-фактуры N от (дата) .

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности использования установленных арбитражными судами по указанным выше делам взаимоисключающих обстоятельств без исследования по существу представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционных жалоб Танько А.В. и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, а решение суда мотивированно, постановленов соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Танько А.В. и Общества

с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи