Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2017 г. по делу N 33-231/2017 (ключевые темы: береговая полоса - водный объект - площадь земельного участка - государственный кадастр недвижимости - некоммерческое товарищество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2017 г. по делу N 33-231/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора И.М. Ченчубаева на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 года, которым постановлено

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании отсутствующим права собственности дачного некоммерческого товарищества "Заречье" на земли, занимаемые водным объектом - р.Катунь площадью "данные изъяты" кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" N в следующих точках координат: "данные изъяты", признании отсутствующим права собственности дачного некоммерческого товарищества "Заречье" на земли, занимаемые береговой полосой р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" N в следующих точках координат: "данные изъяты", исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Чемальский "адрес" N, находящегося в границах береговой полосы р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты", исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" N, находящегося в границах земель, занимаемых водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты" установлении площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м., в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м: "данные изъяты", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился к дачному некоммерческому товариществу "Заречье" (с учетом уточнения) о признании отсутствующим права собственности на земли, занимаемые водным объектом - р.Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты"; признании отсутствующим права собственности на земли, занимаемые береговой полосой р. Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и площадей вышеуказанных земельных участков; признании недействительным образования земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в границах которого расположена р. Катунь, исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признании отсутствующим право собственности ДНТ "Заречье" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства, в результате которой установлено, что ДНТ "Заречье" является собственником расположенного в Чемальском районе в водоохраной зоне р. Катунь земельного участка с кадастровым номером N. Указанный земельный участок расположен в границах береговой полосы р. Катунь, а также частично находится на землях, занимаемых данным водным объектом. Нахождение в частной собственности части спорного земельного участка на землях, занимаемых р. Катунь, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта. Спорный земельный участок сформирован и образован в границах р. Катунь в нарушение прямого запрета, предусмотренного ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ. Нахождение в частной собственности спорного земельного участка, расположенного в пределах границ береговой полосы р. Катунь, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водного объекта общего пользования, влечет за собой нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования. Исходя из того, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости, необходимо признать отсутствующим право собственности на весь участок, сформированный с нарушением требований федерального законодательства.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор И.М. Ченчубаев, в апелляционном представлении просит отменить его. В обоснование представления указывает, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам, касающимся момента возникновения у лица права собственности на спорное имущество, поскольку в силу ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ право на имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. По смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года само по себе наличие постановления судебного пристава-исполнителя не подтверждает факт возникновения права. Судом не учтено, что моментом возникновения у взыскателя права собственности на обращенное к взысканию недвижимое имущество является его государственная регистрация, наличие акта должностного лица государственного органа о передаче имущества не презюмирует государственную регистрацию права. Приведенные судом в решении ст. ст. 218, 224 ГК РФ связанные с моментом возникновения права собственности правоотношения не регулируют. Запись о праве ДНТ "Заречье" на спорное имущество из государственного реестра права не была исключена, что свидетельствует о том, что ответчик является его собственником, наличие записи о собственнике нарушает права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку земли, занимаемые водным объектом общего пользования - р. Катунь и береговая полоса не могут находиться в частной собственности. Спорный земельный участок сформирован в нарушение ст. 102 ЗК РФ.

В возражении на апелляционное представление представитель АКИБ "Образование" (АО) Т.В. Ларионова просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора Дедина А.С., поддержавшего доводы представления, представителя АОИБ "Образование" Ларионову Т.В., полагавшую решение суда законным, представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Лесникова А.Н., апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (л.д. 7-14 т. 1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером 04:05:030402:366, площадью 12208 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", является Дачное некоммерческое товарищество "Заречье.

Право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП "дата".

Полагая, что зарегистрированное за ДНТ "Заречье" в ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в соответствующих точках координат нарушает права Российской Федерации, прокурор обратился суд с настоящим иском о признании права отсутствующим в соответствующих координатах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться истцом произвольно.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Собственник, согласно сформулированному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" правовому подходу, утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд.

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, требования о признании отсутствующим права собственности ДНТ "Заречье" на спорный земельный участок в соответствующих координатах, заявленные лицом, не владеющим данным имуществом в соответствующих координатах, не подлежат удовлетворению, как верно сделан вывод судом первой инстанции, поскольку не влекут восстановления нарушенных прав истца.

Апелляционная коллегия полагает, что иск предъявлен лицом, не владеющим земельным участком с кадастровым номером 04:05:030402:366 в соответствующих координатах, соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права отсутствующим в соответствующих координатах основан на нормах материального права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и площадей и установлении площади земельного участка с кадастровым номером N в части включения в него береговой полосы водного объекта, как несоответствующие положениям части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, запрещающим передачу земельных участков, составляющих береговую полосу водного объекта, в частную собственность.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при образовании земельного участка с кадастровым номером N, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом, данный спор является спором о границах, поскольку имеются правовые основания для оформления права собственности РФ на спорную часть земельного участка.

Руководствуясь имеющимися в дела заключениями экспертов, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о точках и границах, установлении площади земельного участка в соответствующих координатах, подлежащим отмене, поскольку имеются нижеследующие основания для удовлетворения требований прокурора.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: "адрес", расположенного в границах участка, заказчиком кадастровых работ является ДНТ "Заречье", категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, образован из земель совхоза Каракольский Чемальского района. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N внесены в ГКН на основании межевого плана от "дата".

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного и водного законодательства, формирование земельного участка произведено с наложением границ на водный объект - территорию реки Катунь, при межевании исходного земельного участка был использован только картометрический метод без определения границ участка на местности с использованием геодезического оборудования, с большой погрешностью.

При этом в целях исключения из границ спорного участка водных объектов, береговой полосы, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по проведению соответствующих кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:030402:366, по результатам которых получено экспертное заключение, содержащее межевой план с указанием общей площади участка и его координат.

Согласно заключению экспертов от "дата", проведенными исследованиями установлена площадь водного фонда, занимаемых р. Катунь в границах земельного участка и установлена площадь береговой полосы р. Катунь в составе спорного земельного участка.

Довод ответчиков о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют основания для заявления удовлетворения требований, отклоняется судебной коллегией, как ошибочный, поскольку право собственности на земельный участок, включающий в себя часть береговой полосы водного объекта, принадлежит в силу прямого указания закона Российской Федерации независимо от того, зарегистрировано это за Российской Федерацией или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к дачному некоммерческому товариществу "Заречье" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах береговой полосы р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты", исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах земель, занимаемых водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты"; установления площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м., в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м: "данные изъяты", отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к дачному некоммерческому товариществу "Заречье" в части.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах береговой полосы р. Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах земель, занимаемых водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты".

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м., в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м: "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора И.М. Ченчубаева - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья И.В. Солопова

 

Судьи Е.А. Кокшарова

С.Н. Чертков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.