• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. N 4у-721/17

 

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Идрисова И.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2016 года,

установил:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года

Идрисов И. А., *** года рождения, уроженец *, гражданин *, судимый ***

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Идрисову И.А. исчислен с 16 декабря 2015 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с **

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2016 года приговор изменен: уточнено, что судом при назначении наказания принято во внимание участие каждого из подсудимых в совершении грабежа; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Идрисов И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела; указывает на то, он недостаточно владеет русским языком, не умеет читать и писать по-русски, но как в ходе предварительного расследования, так и в суде ему не был предоставлен переводчик, что нарушает его право на пользование родным языком, и лишило его возможности эффективно защищаться от предъявленного обвинения, в том числе, знакомиться с документами; обращает внимание, что все процессуальные документы были ему вручены на русском языке, которым он не владеет, что лишило его возможности возражать, делать замечания, полноценно подготовиться к судебным заседаниям, подавать письменные ходатайства; ссылается на факты несостоятельности обвинения и фальсификацию доказательств по делу; подробно анализирует показания свидетелей обвинения; оспаривает свою причастность к хищению имущества у потерпевших; обращает внимание, что он не наносил побои потерпевшим; суд при назначении наказания принял во внимание его фактическое участие в совершении разбоя, при этом признал его виновным в совершении грабежа; просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Идрисов И.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, роли Идрисова И.А. при совершении преступления, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При изложении в приговоре фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не вышел за рамки предъявленного обвинения, указал конкретно, какие действия были совершены каждым из осужденных, и какие преступные последствия наступили от их действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Идрисова И.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний: потерпевшего **, об обстоятельствах его избиения ** года группой неизвестных лиц совместно с **., а также об обстоятельствах завладением принадлежащим ему имуществом Идрисовым И.А.; потерпевших **., об обстоятельствах их избиения * года группой неизвестных лиц совместно с *, завладения принадлежащим им имуществом, после чего они увидели убегающих с места преступления осужденных; свидетелей *** - сотрудников полиции, из которых следует, что они стали очевидцами избиения * и Идрисовым И.А. потерпевших, последующего завладения подсудимыми принадлежащего потерпевшим имущества, после чего ими был задержан осужденный Идрисов И.А.; свидетеля **. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания осужденного ***

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на месте преступления, в том числе, был изъят паспорт на имя Идрисова И.А.; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у потерпевших выявлены повреждения, не причинившие вред их здоровью.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора осужденных потерпевшими, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Идрисова И.А., в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, не имеется.

Кроме того, потерпевшие *** были допрошены в судебном заседании и полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Потерпевшие ** также подтвердили свои показания, данные в ходе очных ставок с осужденным Идрисовым И.А.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств, являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Идрисова И.А., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, и признал другие доказательства, а именно показания потерпевших, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Кроме того, версия осужденного о его непричастности к совершению преступления была тщательным образом проверена судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного со сделанными судом первой и второй инстанции выводами на их законность не влияет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Из материалов дела следует то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденных по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Доводы осужденного о нарушении его права на возможность пользоваться услугами переводчика были проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано отвергнуты, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденному Идрисову И.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника по соглашению надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Однако Идрисов И.А. ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, в том числе и при ознакомлении с материалами дела, перевода обвинительного заключения не просил. Из протоколов судебного заседания как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций следует, что Идрисову И.А. были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Однако, осужденный не ходатайствовал о даче показаний на родном языке и желании пользоваться услугами переводчика.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, наказание Идрисову И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, его фактического участия при совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, с учетом возраста, семейного положения осужденного, его состояния здоровья, с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Идрисова И.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Идрисову И.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Идрисова И.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья

Е.А. Арычкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.