Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-1266/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-1266/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Курчугина О.Н. на решение Советского районного суда города Омска от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительство трубопроводных систем" в пользу Курчугина О. Н. задолженность по заработной плате в размере " ... "., проценты " ... ", " ... ". в счет оплаты за медицинский осмотр, в счет компенсации морального вреда в размере " ... "., всего " ... "

Взыскать с ООО "Строительство трубопроводных систем" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... "",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Курчугин О.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительство трубопроводных систем" о взыскании сумм.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указывал на то, что " ... " заключил с ООО "Строительство трубопроводных систем" трудовой договор N " ... ", по условиям которого был принят к ответчику на работу на должность " ... " с должностным окладом в размере " ... " руб. В период с " ... " по " ... " его направили в командировку в " ... " для проведения работ на объектах И.", где он привлекался к сверхурочной работе, при этом продолжительность рабочего времени составляла 12 часов без выходных и праздничных дней. Однако заработная плата выплачивалась ему без северного коэффициента, без премиальных, а также без учета сверхурочной работы и работы в праздничные дни.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО "Строительство трубопроводных систем" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере " ... ", командировочные расходы в размере " ... "., расходы по прохождению медицинского осмотра в размере " ... "., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". и компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В судебном заседании истец Курчугин О.Н. и его представитель Давтян С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Строительство трубопроводных систем" - Конопелько Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Курчугин О.Н. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. В частности, указывает на то, что суд оставил без внимания показания допрошенных по его ходатайству свидетелей, не истребовал по его ходатайству у ответчика книги приказов и журналы учета рабочего времени, ведомости по заработной плате, где отражены его сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, суточные исходя из размера в " ... " руб. в сутки. Также полагает, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда является необоснованно заниженной, не соответствующей степени его нравственных страданий и вине работодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Строительство трубопроводных систем" участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав объяснения истца Курчугина О.Н., просившего об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с " ... " по " ... " Курчугин О.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Строительство трубопроводных систем", работал на производственном участке N " ... " в должности " ... ". При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере " ... " руб. в месяц с оплатой районного коэффициента и заключен срочный трудовой договор N " ... " - на период выполнения строительно-монтажных работ по контракту N " ... " от " ... " с установлением испытательного срока в " ... ".

По условиям трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки и привлекать его к сверхурочной работе в порядке, предусмотренном законодательством (п.п. 2.3.3., 2.3.4.).

Согласно командировочному удостоверению от " ... ", приказу N " ... " от " ... ", проездным документам в период с " ... " по " ... " истец находился в командировке в " ... " для строительства на объектах И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Курчугин О.Н. ссылался на невыплату ему при увольнении задолженности по заработной плате исходя из сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, а также командировочных расходов и расходов по прохождению медицинского осмотра.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, верно применив приведенные выше нормы трудового законодательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, районный суд обоснованно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В частности, оценивая фактическую основу иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 99, 136, 140, 152-154, 213 ТК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Курчугина О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... ". и расходов по прохождению медицинского осмотра в размере " ... ". с начислением на них процентов за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение возражений ответчика об ином, чем указано в документах, размере задолженности и доказательств, подтверждающих выплату данных сумм.

Также районным судом были отклонены доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе о наличии у работодателя задолженности по выплате ему заработной платы в размере " ... "., поскольку, определяя размер задолженности, суд проанализировал заключенный между сторонами трудовой договор, приказ о приеме на работу, в которых установлен размер оклада Курчугина О.Н. и районного коэффициента, учел расчет ответчика о сумме начисленной истцу за весь период работы на предприятии (с " ... " по " ... " г.) заработной платы, сопоставил сумму произведенных начислений за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %) с фактически выплаченными суммами по выписке из банковского счета истца и верно указал на наличие у ООО "Строительство трубопроводных систем" задолженности перед истцом в размере " ... ".

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части расчета его заработной платы с учетом оплаты за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни, суд правильно исходил из того, что продолжительность рабочего времени истца установлена трудовым договором.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 497 оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.ст. 106, 107 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

На основании ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В ст. 112 ТК РФ указано, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

Статьей 113 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 02 декабря 2009 г. N 3567-6-1 также разъяснено, что основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

В случае, если работник по своей инициативе остается после работы, то такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается.

В ст.ст. 152-154 ТК РФ закреплено, что работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из п.п. 3.1.-3.3 заключенного между сторонами трудового договора N " ... " от " ... " следует, что истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов - с 09-00 ч. до 18-00 ч. Перерыв для отдыха и питания предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работа в Обществе не производится в праздничные дни согласно законодательству и постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца установлена трудовым договором.

При этом, согласно табелям учета рабочего времени, все праздничные и выходные дни за период с " ... " по " ... " г. учтены у истца как нерабочие, а продолжительность рабочих дней составляла по 8 часов. Приказы, распоряжения работодателя о привлечении Курчугина О.Н. к работе в выходные и праздничные дни в материалах дела отсутствуют. Также истец не представил доказательств того, что он привлекался к работе сверхурочно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В такой ситуации показания допрошенных по ходатайству исковой стороны свидетелей П.С.С., И.А.А., Ф.А.А. как о режиме работы истца в ООО "Строительство трубопроводных систем" (по 12 часов в день, без выходных и праздничных дней), так и размере суточных ( " ... " руб. в день) не могли быть положены в основу судебного постановления, поскольку не отвечают принципу допустимости.

Представленные же истцом акты выполненных работ на объектах И., договоры подряда и поставки, заключенные ответчиком с И., служебная записка начальника участка - Д.С.Ю. и фотографии с места работы такими доказательствами также не являются, т.к. представлены в виде незаверенных копий (за исключением фотографий), что противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ. К тому же данные документы не отражают ни факт выполнения перечисленных в них работ непосредственно Курчугиным О.Н., ни режим его работы.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств поводом для апелляционного вмешательства не является, поскольку на основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Курчугин О.Н., судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не истребовал по его ходатайству у ответчика книги приказов и журналы учета рабочего времени, ведомости по заработной плате, где отражены его сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, являются несостоятельными, т.к. из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний от " ... ", от " ... ", от " ... " следует, что ни Курчугин О.Н., ни его представитель- Давтян С.А. не заявляли письменные или устные ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования дополнительных доказательств, не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом, замечания на протоколы судебных заседаний в порядке ст. 231 ГПК РФ ими не приносились.

В то же время судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ были направлены запросы в И. о режиме рабочего времени истца, порядке учета его рабочего времени, а также в ООО "Строительство трубопроводных систем" - о предоставлении контракта, на период выполнения работ по которому с истцом был заключен трудовой договор, табелей учета рабочего времени и положения о служебных командировках (в случае, если оно разрабатывалось в организации).

Однако из ответа ООО "Иркутская нефтяная компания" от " ... " следует, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным, т.к. учет рабочего времени каждого работника обязан вести работодатель. От ответчика же какие-либо документы представлены не были, что в силу ст. 12, 56 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Курчугина О.Н. о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку данные обстоятельства убедительными, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.

По этим же основаниям подлежат отклонению и ссылки апеллянта на несогласие с размером суточных.

Согласно ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п.п. 10, 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО "Строительство трубопроводных систем" от " ... " N " ... " для сотрудников организации при направлении в служебные командировки по России размер суточных установлен исходя из " ... " руб. в сутки. Причитающиеся суммы суточных с учетом периода командировки (83 календарных дня), вышеуказанного положения и приказа выплачены истцу, что последним не оспаривается.

В такой ситуации у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Курчугина О.Н. суточных из расчета " ... " руб. в сутки. Доводы истца о том, что начисленные и выплаченные истцу суммы суточных незаконно занижены (рассчитаны на основании иного приказа, с которым работники не были ознакомлены), своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в заниженном размере, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение расчета при увольнении, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований Курчугина О.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме " ... " руб. суд учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным и не нарушающим баланс интересов сторон, исходя из характера нарушений трудовых прав истца, наличия вины ответчика, суммы задолженности и периода просрочки.

Кроме того, истец, выражая несогласие в своей апелляционной жалобе с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда и полагая его чрезмерно заниженным, доказательств в обоснование своих доводов не приводит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения размера этой компенсации.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Актуальный текст документа