Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2009 г. N А49-1725/2009 Постановление территориального органа Роспотребнадзора о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления признано незаконным в связи с отсутствием доказательств осуществления предпринимателем на момент проведения проверки предпринимательской деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 26 марта 2009 г. N А49-1725/2009

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Д.В.В. (442060, Пензенская область, р.п. Башмаково) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (442141, Пензенская область, г. Каменка, ул. Ворошилова, 9) с участием Прокуратуры Пензенской области (440601, г. Пенза, ул. Богданова, 7) об оспаривании постановления, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2009 года N 20, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее - административный орган), в котором просил суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным обжалуемое постановление, так как считает, что в нем не указано конкретное вменяемое ему правонарушение, а проект пилорамы# на 1999 год и договор от 01.01.2008 г. N 10 на размещение твердых бытовых отходов были представлены проверяющим во время проведения проверки. Кроме того, заявитель просил обратить внимание суда на то, что им с октября 2008 года не осуществляется предпринимательская деятельность, от которой образуются отходы производства и потребления.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры Пензенской области полагал, что требование предпринимателя Д.В.В. подлежит удовлетворению, так как доказательства, подтверждающие осуществление предпринимателем Д.В.В. деятельности в области обращения с отходами, отсутствуют.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 26 марта 2009 года, после чего судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, пояснение свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

21.01.2009 года прокуратурой Башмаковского района совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах проведена проверка индивидуального предпринимателя Д.В.В. по вопросам контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением от 22.01.2009 г. прокурором Башмаковского района возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение требований действующего федерального законодательства РФ, п.п. 3.1, 3.6, 3.15 СанПин 2.1.7.-1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" предприниматель Д.В.В., имея в собственности пилораму, договор на оказание услуг по приемке и утилизации отходов производства от пилорамы на 2008 год в момент проверки не имел, проект нормативов образования отходов от пилорамы и лимитов на их размещение не разработал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду СанПин 2.1.7.1322-03

18.02.2009 года руководителем административного органа в присутствии предпринимателя Д.В.В. рассмотрено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2009 г. и вынесено постановление N 20, в соответствии с которым предприниматель Д.В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Понятие отходов производства и потребления дано в статье 1 указанного Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, согласно которому под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Порядок нормирования в области обращения с отходами установлен в статье 18 указанного Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, которая устанавливает, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3 статьи 18 ФЗ от 14.06.1998 г. N 89-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 ФЗ от 14.06.1998 г. N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

Указанные Правила определят, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа (пункт 4 указанных Правил).

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 г. N 703 (зарегистрирован Минюстом РФ 17.01.2008 г. N 10891 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 14.04.2008 г. N 15).

В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (абзац 2 пункта 10 Правил).

В силу статьи 28 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Понятие административного правонарушения дано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень обеспечительных мер, с помощью которых, в том числе, фиксируется факт административного правонарушения, установлен в статье 27.1 КоАП РФ, к числу которых относится и осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Как указано в статье 27.8 КоАП РФ, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как следует из материалов административного производства, протокол осмотра места осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем Д.В.В. административным органом не составлялся, технические средства для фиксации правонарушения им также не использовались. Постановление об административном правонарушении, обжалуемое постановление также не содержат никаких доказательств осуществления предпринимателем Д.В.В. предпринимательской деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления.

Более того, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Т.Е.М., во время проведения проверки вопрос о том, работает пилорама или нет, не выяснялся, отходов не было видно, так как все было засыпано снегом.

Одним из принципов административной ответственности является принцип невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношени# которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предсмотренном# КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, при отрицании предпринимателем самого факта осуществления им деятельности, связанной с обращением с отходами, административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2009 г. N 20.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 18.02.2009 года N 20 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.В.В. в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.