Решение Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 19 апреля 1999 г. О ликвидации Регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство"

Решение
Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 19 апреля 1999 г.


Именем Российской Федерации

19 апреля 1999 года Бутырский межмуниципальный суд СВАО г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой М.И.

заседателей Королевой З.К. и Румянцева В.Д.

с участием прокурора Манеркина Е.Н.

адвоката Илюшина В.Н.

при секретаре Полежаевой Т.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2777 по заявлению Прокурора г.Москвы о ликвидации Регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" установил:

Прокурор г.Москвы обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что РОПД "РНЕ" (далее по тексту РНЕ) в лице ее лидеров, членов и участников в течение всего периода деятельности провозглашала в качестве своей идейной основы националистические идеи и лозунги экстремистского толка, осуществляла демонстративные массовые мероприятия, включая раздачу печатных изданий и расклеивание листовок, организовывала уличные шествия и пикеты с использованием сходных, а в ряде случаев и тождественных фашистским, приветствий и атрибутики в виде знамен, нарукавных повязок, геральдических знаков, униформы, вызывающих в широких кругах населения их ассоциацию с нацистской символикой, чье использование и воспроизведение в любой форме запрещено в РФ Федеральным Законом от 19.05.95 г. "Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Деятельность движения осуществляется с грубыми и неоднократными нарушениями норм федерального законодательства, иных нормативных актов Российской Федерации и Правительства г.Москвы, в связи с чем она подлежит ликвидации по следующим основаниям.

В соответствии с Положениями Устава и требованиями законодательства РНЕ должна осуществлять свою деятельность в пределах территории одного субъекта РФ, однако, в нарушение этих требований РНЕ осуществляет деятельность не только на территории г.Москвы, но и другого субъекта РФ - в ряде городов и поселков Московской области. Из заявления Прокурора следует, что подразделения РНЕ действовали в г.Мытищи (руководитель - Загреков В.В.), в г.Ногинске (руководитель - Сергеев С.Г.), в г.Дмитрове (руководитель - Лашин М.А.), а всего на территории в более чем 30 населенных пунктах области.

В нарушение требований ст.19 Федерального Закона "Об общественных объединениях" к деятельности РНЕ привлекаются несовершеннолетние лица, которые распространяют печатные издания и участвуют в несанкционированных шествиях.

Помимо этого, РНЕ без предварительного уведомления и разрешения органов исполнительной власти г.Москвы и Московской области соответствующего уровня проводятся массовые мероприятия, за что участники этой организации привлекались к административной ответственности.

Кроме всего прочего, в нарушение Закона РФ "О средствах массовой информации", Указа Президента РФ от 23.06.92 г. N 657 "О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли", "Правил уличной торговли на территории города Москвы", утвержденных правительством Москвы от 18.05.93 г. N 471, установивших порядок продажи (раздачи) печатной продукции лишь в местах, специально отведенных для этого органами исполнительной власти и местного самоуправления, РНЕ систематически осуществляло раздачу газеты "Русский порядок" и иных изданий в неустановленных местах в г.Москве и Московской области.

По мнению Прокурора, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о совершении РНЕ неоднократных, грубых нарушений федеральных законов и иных правовых актов. Поэтому Прокурор просит ликвидировать Региональное общественно-политическое движение "Русское национальное единство".

Заинтересованное лицо - представитель Управления юстиции г.Москвы в суд явился, требование Прокурора поддержал.

Представитель РНЕ Панов А.Е. в суд явился, с требованием прокурора не согласен, поскольку заявитель не представил доказательств того, что газета "Русский порядок" является органом РНЕ. Также довод заявителя об осуществлении демонстративных массовых мероприятий противоречит установленным Дмитровским судом Московской области фактам по административному делу в отношении Даниловича в постановлениях судьи Иванова Л.И. от 15.03.99 г. и 26.03.99 г., которыми данное административное дело прекращено за отсутствием состава правонарушения по ст.161-1 ч.2 КоАП.

По мнению представителя РНЕ, довод Прокурора о нарушении территориальной сферы деятельности движения не подтверждается доказательствами по делу, поскольку указанный в заявлении Прокурора договор аренды подписан лицом, не имеющим полномочий от РНЕ, а также подписи Загрекова В.В. на договоре и в объяснении Бабушкинскому межрайонному прокурору различны, что говорит о подложности договора. Также представитель РНЕ пояснил, что Закон "Об общественных объединениях" содержит исчерпывающий перечень запрещенных видов деятельности, в которые территориальные ограничения не входят. Кроме того, по его мнению, Прокурором нарушены требования ст.55 Конституции РФ, определяющей, что права граждан могут быть ограничены только Федеральным Законом.

Доводы заявителя о принадлежности к РНЕ лиц, в отношении которых представлены письменные материалы, по мнению представителя РНЕ, несостоятельны, поскольку на территории Московской области осуществляет деятельность Общероссийское движение РНЕ через свое структурное подразделение - Московское областное региональное отделение, действующее без государственной регистрации, а также Московское областное общественное движение РНЕ, созданное 24.08.98 г. без государственной регистрации. Указанные лица не осуществляют деятельность РНЕ на территории Московской области и не являются его участниками, поскольку имеются удостоверения, выданные Центральным Советом общероссийского движения жителям Московской области Загрекову и Сергееву.

Что касается доводов заявителя о допущении к участию в деятельности РНЕ несовершеннолетних граждан, то представитель РНЕ пояснил, что представленные личные листки по учету кадров не содержат сведений о принадлежности указанных в них лиц к движению, в письменных объяснениях лиц сведения о принадлежности к РНЕ отсутствуют, а некоторые содержат лишь сведения о распространении газеты. Также представитель пояснил, что несовершеннолетние граждане являются только членами молодежных клубов, таких как "Витязи", "Виктория" и других.

Представитель РНЕ пояснил, что доводы Прокурора об осуществлении шествия в САО г.Москвы лицами, принадлежащими к РНЕ противоречат фактам, установленным постановлениями Головинского и Тимирязевского судов, где указано "общественное движение РНЕ", "движение РНЕ", "члены РНЕ".

Также по его мнению, доводы заявителя о незаконном распространении газеты "Русский порядок" не содержат состава правонарушения, протоколы в установленном порядке судом не рассмотрены, Дмитровский суд аналогичные действия правонарушениями не признал.

Кроме всего, представитель РНЕ пояснил, что его атрибутика не является фашистской, что подтверждается всеми представленными и приобщенными к делу материалами.

Представитель РНЕ Васин Ю.А. в суд явился, с требованиями прокурора также не согласен, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель РОПД "РНЕ" Кассин О.Ю. в суд явился, просил в удовлетворении заявления Прокурора отказать по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев представленные документы, видеокассеты, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.44 Федерального Закона "Об общественных объединениях" общественное объединение может быть ликвидировано в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов либо при систематическом осуществлении общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

В судебном заседании установлено, что Управлением юстиции г.Москвы 27.07.93 г. на основании Закона СССР от 09.10.90 г. "Об общественных объединениях" зарегистрирован Устав Регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" с последующими изменениями и дополнениями. Последняя редакция Устава зарегистрирована в Управлении юстиции г.Москвы 26.04.96 г., свидетельство о регистрации N 6105 (л.д.2-11). В течение периода своей деятельности РНЕ нарушала нормы федерального законодательства, иные нормативные акты Российской Федерации и Правительства г.Москвы.

Согласно п.4 ст.14 Федерального Закона "Об общественных объединениях" под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1.7 Устава РНЕ должна осуществлять свою деятельность на территории г.Москвы. Однако, в нарушение требований вышеуказанного Закона и Устава РНЕ осуществляет свою деятельность не только на территории Москвы, но и на территории Московской области.

Так, в материалах дела имеется объяснение руководителя Мытищинского подразделения РНЕ Загрекова В.В. на имя Бабушкинского межрайонного прокурора о том, что он подписывал договор с ОАО "Мытищинский электротехнический завод", в соответствии с которым завод предоставлял РНЕ помещение по адресу: г.Мытищи, Олимпийский пр-т, 7Б (л.д.25), а подразделение РНЕ обязалось поддерживать порядок в помещении. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Загреков В.В., данный договор он не подписывал, однако, подтвердил, что подпись на объяснении прокурору лично его. В судебном заседании Загреков не оспаривал факта, что он является руководителем Мытищинского подразделения РНЕ и что его подразделение распространяло газету "Русский порядок" на территории г.Мытищи не реже двух раз в неделю. Оценивая показания Загрекова, учитывая, что подлинник договора отсутствует, суд считает, что показания Загрекова неискренни и критически к ним относится. Таким образом, суд считает доказанным факт деятельности на территории г.Мытищи подразделения РНЕ.

О создании в ноябре 1997 года Ногинского подразделения РНЕ, объединяющего четыре ячейки, расположенные в городах Электроугли, Ногинске, Черноголовка; поселке Дуброво и насчитывающих 35 человек, свидетельствуют письменные объяснения руководителя этого подразделения Сергеева С.Г. на имя Прокурора г.Москвы (л.д.55-59), а также представление Ногинского городского прокурора в адрес руководителя РНЕ о принятии мер к прекращению деятельности подразделений РНЕ на территории Ногинского района (л.д.62-63).

Установлено также, что в г.Дмитрове Московской области расположено и осуществляет свою деятельность подразделение РНЕ, возглавляемое Лашиным М.А. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Лашина, что он является членом РНЕ, и место расположения их организации является г.Дмитров (л.д.75).

Аналогичные подразделения существуют и в других городах, а всего, как следует из объяснений руководителя РНЕ Васина Ю.А., такие подразделения существуют в более чем тридцати населенных пунктах области (л.д.17-23).

Доводы представителя РНЕ о том, что на территории Московской области осуществляют деятельность Общероссийское и Московское областное движения, несостоятельны, поскольку в объяснениях вышеуказанных лиц идет речь именно о подразделениях РНЕ, а также, как видно из объяснений руководителя РНЕ, такие подразделения существуют в более чем 30 районах Московской области. К тому же, как Общероссийское, так и Московское областное движения РНЕ в настоящее время действуют без государственной регистрации, юридическими лицами не является, поэтому создавать свои отделения на территории Российской Федерации не имеют права, поскольку это противоречит ч.9 ст.21 Федерального Закона "Об общественных объединениях" и гл.4 ГК РФ, которые устанавливают, что создавать филиалы, представительства и отделения могут лишь лица, прошедшие государственную регистрацию, т.е. юридические лица. Доводы представителей РНЕ о том, что нарушается ст.55 Конституции РФ несостоятельны, поскольку в ней идет речь об ограничениях прав граждан, но не юридических лиц. К тому же, как следует из материалов дела, деятельность подразделений РНЕ на территории Московской области осуществлялась до принятия решения о создании как общероссийского, так и областного движений.

Согласно п.5 ст.6 Федерального Закона "Об общественных объединениях" участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления своего участия, если иное не предусмотрено уставом.

В соответствии с п.1 ст.19 того же Закона учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет...

Однако, установлено, что к участию в деятельности РОПД "РНЕ" были допущены несовершеннолетние лица, что подтверждается письменными объяснениями несовершеннолетних о том, что они являются членами партии РНЕ: Колеченко А.Н., 29.03.83 г.р. (л.д.31), Регастаев С.И., 23.11.81 г.р. (л.д.32), Степанов А.В., 05.05.82 г.р. (л.д.33), Липатов А.В., 16.06.81 г.р. (л.д.34), Попов А.В., 26.02.82 г.р. (л.д.35), Баринов М.А., 12.03.82 г.р. (л.д.36), Плохих А.С., 06.10.83 г.р. (л.д.37), Волков И.С., 24.12.81 г.р. (л.д.38), Лебедев Н.А., 26.12.81 г.р. (л.д.43-45), Степанов О.Е., 23.07.82 г.р. (л.д.46-48), Распопов А.С., 1984 г.р. (л.д.49), Куприянов А.А., 27.07.82 г.р. (л.д.50), Ерохин Р.В., 1981 г.р. (л.д.51). Вышеуказанные несовершеннолетние также в письменных объяснениях показали, что они принимали участие в деятельности РНЕ, распространяя печатные издания и участвуя в несанкционированных шествиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соломатин Е.Ю., 1981 г.р., показал, что он прямого отношения к РНЕ не имеет, но у него есть знакомые как совершеннолетние, так и несовершеннолетние, которым он помогал в неустановленных местах распространять газеты РНЕ, за что они были доставлены в отделение милиции, и были поставлены на учет в комиссию по делам несовершеннолетних.

Свидетель Кондрашов И.С., 1982 г.р., показал, что он вместе с другими членами РНЕ распространял газеты около ст.метро "Бибирево", за это он доставлялся в отделение милиции и был поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних. Кондрашин также пояснил, что его принимали в члены РНЕ в Терлецком парке в г.Москве.

Свидетель Рефлов Ю.Н., 1982 г.р., пояснил, что он вступил в РНЕ в Терлецком парке, занимался распространением газет, имеются ли различия между членством в клубе "Виктория" и в деятельности РНЕ он не знает, и для него эти понятия равнозначны.

Участие несовершеннолетних в деятельности РНЕ подтверждается также списками участников РНЕ под грифом сов.секретно, подлинники которых обозревались в судебном заседании, а копии приобщенными к материалам дела. Как следует из этих документов, членами Ногинского подразделения РНЕ являются: Вашенцев В.В., 28.05.80 г.р., в РНЕ с 31.07.97 г., Бадаев М.В., 09.12.81 г.р., в РНЕ с 16.08.97 г., Замелюк А.Н., 29.03.83 г.р., в РНЕ с 30.10.97 г. и другие.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении Прокурора в отношении участия несовершеннолетних лиц в РНЕ подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Что касается показаний свидетелей Пацея Д.И., Матисова М.В. о том, что они не являлись членами РНЕ, а лишь были членами молодежных клубов, то суд критически к ним относится, поскольку их показания опровергаются материалами дела.

Указами Президента Российской Федерации от 25.05.92 г. N 524 "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования", от 20.10.98 г. N 1272 "О внесении изменений и дополнений во Временное положение о порядке уведомления органов исполнительной власти г.Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах города, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 24 мая 1993 года N 765" устанавливается обязанность уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования).

Но РНЕ без предварительного уведомления и разрешения органов исполнительной власти г.Москвы и Московской области соответствующего уровня проводятся такие мероприятия, за что участники этой организации привлекались к административной ответственности. Так, 04.12.98 г. в г.Талдоме Московской области группа участников РНЕ из восьми человек под руководством Лашина М.И. с отличительными знаками РНЕ, не имея официального разрешения администрации Талдомского района, о чем свидетельствует сообщение администрации (л.д.74), осуществила несанкционированное шествие по ул.Кустарной. Постановлением Талдомского районного народного суда от 30.12.98 г. на Лашина М.А. наложено административное взыскание по ст.166-1 ч.2 КоАП РСФСР в виде предупреждения (л.д.78-79).

Помимо этого, 31.01.99 г. по улицам Северного административного округа г.Москвы группой участников РНЕ в количестве свыше 100 человек осуществлено несанкционированное шествие, за что ряд его участников привлечен к административной ответственности. Так, например, постановлениями Головинского межмуниципального суда г.Москвы подвергнуты штрафу Ермолаев А.А. и Москвин А.А. (л.д.64-65, 70-71), постановлениями Тимирязевского межмуниципального суда г.Москвы Агеев М.А. и Захаров А.Н. подвергнуты предупреждению (л.д.66-69).

В г.Дмитрове Московской области 07.02.99 г. группа участников РНЕ в количестве 15 человек организовала шествие, за что на руководителя группы Даниловича В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.166-1 ч.2 КоАП РСФСР (л.д.29). Доводы представителя РНЕ о том, что постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 15.03.99 г. дело об административном правонарушении в отношении Даниловича В.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения, а также что постановлением Дмитровского суда от 26.03.99 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, несостоятельны, поскольку отсутствие состава административного правонарушения не отрицает факта шествия, что подтверждается материалами дела, в частности рапортом ст.участкового инспектора Дмитровского УВД (л.д.30).

Также в судебном заседании установлено, что РНЕ нарушала требования Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.91 г. N 2124-1, Указа Президента Российской Федерации от 23.06.92 г. N 657 "О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли", Правил уличной торговли на территории города Москвы", утвержденных правительством Москвы от 18 мая 1993 г. N 471, установивших порядок продажи (раздачи) печатной продукции лишь в местах, специально отведенных для этого органами исполнительной власти и местного самоуправления, и систематически осуществляла раздачу газеты "Русский порядок" и иных изданий в неустановленных местах.

Так, 13 февраля 1999 года гр-не Нифонтов P.M. и Инников B.C. были задержаны за распространение газеты "Русский порядок" на ул.Уральской, д.1, о чем были составлены административные протоколы (л.д.80-83). 10 февраля 1999 года по ул.Люблинская, д.2 за распространение этой же газеты были задержаны гр-не Быковский И.В. и Булганов А.С., о чем также составлены административные протоколы (л.д.84-85, 88-89). У ст.метро "Бибирево" 11 февраля 1999 года задержан и доставлен в ОВД "Бибирево" Кондрашов И.С., 1982 г.р., который с другими несовершеннолетними принимал участие в распространении газеты, о чем у Кондрашова И.С. было отобрано объяснение (л.д.91-93), и он поставлен на учет в ОППН.

Такие же нарушения допускались на территории Московской области, о чем свидетельствует факт составления протокола об административном правонарушении в отношении гр-на Даниловича В.В., который 07.02.99 г. на привокзальной площади г.Дмитрова распространял газету "Русский порядок". Такие же факты имели место и в других населенных пунктах области, о чем говорят объяснения вышеуказанных несовершеннолетних Колеченко А.Н., Регастаева С.И. и других (л.д.32-38, 43-48). Факт распространения газеты подтвердили также вышеназванные допрошенные в судебном заседании свидетели Кондрашов И.С., Рефлов Ю.Н., Соломатин Е.Ю., а также Матисов М.В., который узнал о существовании РНЕ, получив газету у распространявших ее лиц в униформе с атрибутикой РНЕ при выходе из метро.

Ссылку представителя РНЕ на участие несовершеннолетних лиц в молодежных клубах суд считает несостоятельной, поскольку такие клубы зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц, имеют свою эмблему и другую атрибутику, а распространение газет, как установлено судом и подтверждается материалами дела, осуществлялось лицами в униформе и с атрибутикой РНЕ. К тому же, как следует из сообщения Управления юстиции Московской области, молодежные формирования типа "Витязи", "Варяги", на территории Московской области не зарегистрированы (л.д.12).

Оценивая показания свидетелей Малахина М.М., Ионовой В.И., Хасанова Р.Т., суд считает, что их объяснения не относятся к предмету доказывания и имеют отношение к общественно-социальной оценке деятельности РНЕ.

Показания свидетеля Тимошкова С.В. не имеют юридического значения для суда, поскольку не относятся к предмету доказывания и носят личностный характер.

Доводы и доказательства представителей РНЕ, касающиеся символики и атрибутики, судом во внимание не принимаются, поскольку эти вопросы Прокурором г.Москвы в качестве оснований для ликвидации РНЕ, не ставились, а приведены в заявлении в качестве социальной оценки деятельности этой организации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что РНЕ грубо и неоднократно нарушало закон и иные правовые акты, систематически нарушала требования Устава, в связи с чем она подлежит ликвидации.

На основании вышеизложенного, ст.44 Федерального Закона "Об общественных объединениях", руководствуясь ст.ст.191 - 197 ГПК РСФСР, суд решил:

Ликвидировать Региональное общественно-политическое движение "Русское национальное единство".

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.


Судья:

Заседатели:



Решение Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 19 апреля 1999 г.


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.