Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 56-О05-64 Суд не усмотрел оснований для изменения приговора в отношении осужденного за убийство четырех человек, поскольку его деяния квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 56-О05-64


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Ш.В.Г. на приговор Приморского краевого суда от 4 апреля 2005 года, по которому

Ш.В.Г.,  6 марта 1972 года  рождения, уроженец  с. Харьковка Краснокутского района Павлодарской области Казахской ССР, ранее судим: 23 марта 2004 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Ч.Е.А.) к двенадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства С.Д.С.) к тринадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п.п. "а, в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от 23 марта 2004 года и окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ш.В.Г. в счет компенсации морального вреда:  -  200000 (двести  тысяч)  рублей  в  пользу С.А.С.; - 100000 (сто тысяч) рублей в пользу С.Н.И.

По данному делу осужден С.А.П. приговор в отношении которого не обжалован.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Ш.В.Г. признан виновным и осужден за убийство Ч.Е.А., С.Д.С., О.Т.М. и О.К.М., совершенное 29 ноября и 1 декабря 2003 года в г. Владивостоке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.В.В., мнение прокурора Л.В.С., полагавшей судебное решение в отношении Ш.В.Г. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ш.В.Г. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что все обвинение построено на противоречивых показаниях С.А.П.; в деле отсутствует его ходатайство об отводе следователя; указывает, что за три дня он не мог полностью ознакомиться с материалами дела, так как читает на русском языке медленно и следователь оказывал на него психологическое воздействие; полагает, что защитник по назначению не надлежаще выполнял свои обязанности.

В возражении государственный обвинитель Д.Н.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Ш.В.Г. обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Коллегией присяжных установлено, что осужденный Ш.В.Г. 29 ноября 2003 года на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ч.Е.А., с целью лишения жизни нанес последнему множество ударов топором по голове, совершив таким образом убийство Ч.Е.А., после чего на почве личных неприязненных отношений аналогичным образом убил С.Д.С. 1 декабря 2003 года, опасаясь того, что О.Т.М. сообщит в правоохранительные органы о совершенных убийствах, Ш.В.Г. с целью лишения жизни нанес несколько ударов топором О.Т.М. по голове, после чего перекрыл малолетнему О.К.М. дыхательные пути, причинив закрытую тупую травму шеи, сопровождающуюся повреждением подъязычной кости, в результате чего наступила смерть малолетнего О.К.М.

Таким образом, присяжными заседателями установлено совершение Ш.В.П. убийств в отношении четырех человек.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.

С учетом того, что вердиктом присяжных признано доказанным совершение именно Ш.В.Г. убийств потерпевших, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного о причастности к данным преступлениям другого лица.

Установленные присяжными заседателями обстоятельств происшедшего свидетельствуют о наличии в действиях осужденного Ш.В.Г. умысла на убийство потерпевших и председательствующий правильно в соответствии с требованиями закона квалифицировал действия осужденного.

Доводы осужденного Ш.В.Г. о нарушении его права на защиту, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отводов своему адвокату со стороны Ш.В.Г. в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного о недозволенных методах следствия во время ознакомления Ш.В.Г. с материалами дела, так как согласно протокола ознакомления, Ш.В.Г. знакомился с материалами дела без ограничения времени и замечаний не имел (т. 3 л.д. 225).

Наказание назначено осужденному Ш.В.Г. соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2005 года в отношении Ш.В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ш.В.Г. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 56-О05-64


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.