Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Рустама Рахимджановича на нарушение его конституционных прав статьей 387 и частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривается конституционность ст. 387 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ на том основании, что эти нормы, по мнению заявителя, нарушают его право на судебную защиту, поскольку служат основанием для отказа в пересмотре в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по гражданским делам в тех случаях, когда такие решения были приняты до выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла примененных в этих делах законоположений.

В отношении ч. 2 ст. 392 ГПК РФ Конституционный Суд РФ пояснил, что придание всем решениям Конституционного Суда РФ такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех судебных актов, вступивших в законную силу, привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. В этой связи Суд обратил внимание на свое ранее вынесенное Постановление от 2 февраля 1996 года N 4-П, согласно которому решение Конституционного Суда РФ является официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам только лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся КС РФ. Таким образом, закрепление в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, как направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. При этом суды общей юрисдикции не лишены возможности выносить судебные акты, основываясь на решениях Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл нормативных положений.


Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Рустама Рахимджановича на нарушение его конституционных прав статьей 387 и частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был