Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 253-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из приговора указание на отягчающее обстоятельство в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и признав назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 5 июля 2006 г. N 253-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф.А.А. и в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ, в отношении М.В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 1999 года, по которому Ф.А.А., 19 октября 1974 года рождения в д. Комаровка Пестречинского района Республики Татарстан, судимый:

1) 14 октября 1994 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 1996 года по отбытии наказания;

2) 13 марта 1997 года по ст. 213 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 19 лет лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Ф.А.А. назначено 22 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М.В.Г., родившийся 26 января 1974 года в с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, судимый:

1)   3 сентября 1991 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2)   21 июля 1992 года по ст.ст. 98, 15, 2121 ч. 2 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10 июня 1995 года на 1 год 3 месяца 11 дней;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду 212.1 ч. 2 УК РСФСР


3)   18 декабря 1995 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 февраля 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 19 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено М.В.Г. 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 1999 года приговор в отношении Ф.А.А. и М.В.Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2004 года приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 1997 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации": действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в приговор от 13 марта 1997 года; по приговору от 17 февраля 1999 года в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан постановлением от 26 октября 2005 года постановление судьи от 9 сентября 2004 года изменил: освободил Ф.А.А. от наказания, назначенного по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 1997 года; исключил из приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 1999 года указания о судимости по приговору от 13 марта 1997 года, о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ф.А.А. поставлен вопрос о смягчении наказания с учетом изменений, внесенных в приговор.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Ф.А.А. и М.В.Г. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

28 июня 1998 года, около 21 часа, в лесопосадке возле села Пестрецы Республики Татарстан между Ф.А.А. и Куз. произошла ссора, перешедшая в драку. Поддерживая Ф.А.А., М.В.Г. также стал избивать Куз. В ходе избиения Куз. были причинены телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы головного мозга, ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, туловище и конечностях. В ходе избиения с целью убийства М.В.Г. и Ф.А.А. совместно сдавливали горло Куз. березовой веткой. В результате их действий Куз. скончался.

После совершения убийства М.В.Г. предложил Ф.А.А. вернуться домой на мотоцикле, на котором их привез Куз. Ф.А.А. с предложением согласился. М.В.Г. сел за руль, а Ф.А.А. - на место пассажира. Таким образом, они неправомерно без цели хищения завладели транспортным средством.

В надзорной жалобе осужденный Ф.А.А. просит о смягчении наказания с учетом изменений, внесенных в приговор в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 410 УПК РФ, находит судебные решения, состоявшиеся в отношении Ф.А.А. и М.В.Г., подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 383, ст. 409 ч. 1 УПК РФ несправедливость приговора является основанием отмены или изменения приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговором суда установлено, что между Ф.А.А. и Куз. произошла ссора, которая переросла в драку. Ф.А.А. и присоединившийся к нему М.В.Г. стали избивать Куз., а затем задушили его березовой веткой, подобранной на месте преступления. После этого они неправомерно завладели без цели хищения мотоциклом "Тула", на котором вернулись домой.

Назначая Ф.А.А. и М.В.Г. отдельно по каждой статье и по совокупности преступлений наказание, близкое по своему размеру к максимальному, суд первой инстанции не учел в полной мере мотив, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений. В связи с этим, наказание, назначенное осужденным, следует признать чрезмерно суровым.

При приведении приговора в отношении Ф.А.А. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", названное обстоятельство, отягчающее наказание, из приговора было исключено. Поскольку этим же законом статья 16 и пункт "б" части второй статьи 166 УК РФ признаны утратившими силу, из приговора подлежит исключению осуждение М.В.Г. по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В связи с тем, что Ф.А.А. и М.В.Г. судом первой инстанции было назначено чрезмерно суровое наказание, а также в связи с изменениями, внесенными в судебные решения в отношении Ф.А.А. и вносимыми в отношении М.В.Г., наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

1.  Надзорную жалобу осужденного Ф.А.А. удовлетворить.

2.  Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 1999 года, постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2004 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2005 года в отношении Ф.А.А. и эти же приговор и кассационное определение в отношении М.В.Г. изменить:

исключить осуждение М.В.Г. по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ;

наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, смягчить М.В.Г. до 17 лет лишения свободы, Ф.А.А. - до 16 лет лишения свободы;

наказание, назначенное по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, смягчить М.В.Г. до 4 лет лишения свободы, Ф.А.А. - до 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначить М.В.Г. 18 лет лишения свободы, Ф.А.А. - 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 253-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.