Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 32-О06-30 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 июня 2006 г. N 32-О06-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б.О.А. и Б.И.А. на приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года, которым

Б.О.А., родившийся 15 августа 1973 года в селе Солянский Пугачевского района Саратовской области, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б.И.А., родившийся 9 марта 1971 года в селе Солянский Пугачевского района Саратовской области, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осуждена также И.Е.О., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи З. и выступление прокурора С.В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Б.О.А. и Б.И.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 28 июня 2005 года, на 20-ом километре автотрассы Балаково-Духовницкое в Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство потерпевшего И.О.Г., а И.Е.О. - дочь потерпевшего, совершила заранее не обещанное укрывательство этого преступления.

В судебном заседании Б.О.А. и Б.И.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б.О.А., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает на противоправные действия со стороны самого потерпевшего к своей дочери, что вызвало у него, Б.О.А., состояние сильного душевного волнения, поэтому считает, что к его действиям неправильно применен уголовный закон. Более того, осужденный Б.О.А. подвергает сомнению выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении его и, в связи с этим настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Б.И.А., также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом Б.И.А. утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего И.О.Г. и приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в причастности к убийству, тогда как на самом деле он не мог совершить этого преступления. Кроме того, Б.И.А. считает, что необоснованно положены в основу приговора и противоречивые показания свидетеля С.О.Н.

С учетом изложенного, Б.И.А., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Г., потерпевшая И.З.А. и адвокат М.Г.Г., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных Б.О.А. и Б.И.А. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что Б.О.А., на почве возникших личных неприязненных отношений решил убить И.О.Г., и сообщил о своих преступных намерениях своему брату - Б.И.А. Именно с целью реализации достигнутой договоренности на лишение жизни потерпевшего, братья Б-вы в ночное время напали на И.О.Г., избили его и вывезли за черту города, где продолжили избиение потерпевшего И.О.Г. При этом И.О.Г. наносились множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также лопатой и монтировкой по голове.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденные Б.О.А. и Б.И.А. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего И.О.Г.

Виновность осужденных Б.О.А. и Б.И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего И.О.Г., и причине наступления смерти последнего в результате комбинированной травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга;

показаниями свидетелей М.А.В., Т., Ш., С.В.В., Д., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями осужденной И.Е.О., и самих осужденных Б.О.А., Б.И.А., данными в ходе предварительного следствия, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях, Эти показания свидетелей и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствует с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Б.О.А., Б.И.А., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Б.О.А. о том, что убийство потерпевшего И.О.Г. он ее вершил один, были предметом тщательного исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их не неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам и направленными исключительно для освобождения брата Б.И.А. от ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Б.О.А. и Б.И.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, а также протоколы допросов Б.О.А. и Б.И.А. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Психическое состояние осужденных Б.О.А. и Б.И.А. судом проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз осужденные психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных Б.О.А. и Б.И.А. вменяемыми.

Данные заключения осужденных Б.О.А. и Б.И.А., проведенных в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Б.О.А. и Б.И.А., которые ориентировались в судебной ситуации и принимали активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Б.О.А. и Б.И.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в их психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалоб осужденного Б.О.А. являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года в отношении Б.О.А. и Б.И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.