Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 86-О06-12СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационные жалобы осужденной Т. и адвоката П. на приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2006 года, которым
Т., родившаяся 2 июля 1960 года в г. Гусь-Хрустальный, ранее не судимая,
осуждена по ст.ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Г., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Т. признана виновной в организации убийства своего мужа Т., совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму.
Преступления совершены в ночь на 20 ноября 2004 года в г. Гусь-Хрустальный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи С., объяснение адвоката П., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Х., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:
в кассационных жалобах осужденная Т. и адвокат П. в защиту осужденной указывают, что приговор суда является несправедливым в связи с назначением Т. чрезмерно сурового наказания. Считают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что она непосредственного участия в причинении потерпевшему телесных повреждений не принимала, ее участие в преступлении в отношении мужа вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с его аморальным и противоправным поведением в семье и вызвавшей у нее расстройство психики, недостаточно суд учел и влияние назначенного наказания на положение ее детей и условия их жизни. Указывают также, что после происшедшего она вызвала родственников мужа и скорую помощь, сопровождала его в больницу, своих действий от следствия не скрывала, в содеянном чистосердечно призналась, раскаивается и сожалеет о случившемся. Считают, что суд необоснованно не признал совокупность всех этих обстоятельств исключительными, достаточными для назначения ей более мягкого наказания. Просят приговор суда в отношении нее изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Государственный обвинитель С., потерпевшая Л. и ее представитель адвокат Ч. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Т. и адвоката П. просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Т. в организации убийства Т., совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму, являются правильными, основанными на вердикте присяжных заседателей.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Вопросный лист председательствующим составлен и вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Т. не имеется. Действия осужденной квалифицированы правильно на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о ее виновности в совершении указанного преступления.
Психическое состояние осужденной Т. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой.
Наказание осужденной Т. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, признания ее вердиктом присяжных заслуживающей снисхождения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Оснований для признания назначенного осужденной Т. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2006 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Т. и адвоката П. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 86-О06-12СП
Текст определения официально опубликован не был