Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 48-Д06-5 Приговор в отношении осужденного за побои и хулиганство подлежит изменению, поскольку действия виновного охватываются одной статьей и дополнительной квалификации как побои не требуют, в связи с чем данная статья подлежит исключению, как излишне предъявленная

Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 48-Д06-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 206# года надзорную жалобу осужденного А. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 августа 2003 года, по которому

А., 1 декабря 1969 года рождения, уроженец с. Долгодеревенское, Сосновского района, Челябинской области, судимый: 10.06.1997 г. по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 188-1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден 19.03.2002 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.06.1997 года и окончательно А. назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 декабря 2003 года приговор в отношении А. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено лишение свободы на 4 года; ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначен 1 год лишения свободы и на ст. 115 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8.12.203 г.#), по которой назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено лишение свободы на 5 лет. В соответствии со ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.06.1997 года и окончательно А. назначено 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключено указание о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 19 мая 2004 года приговор и кассационное определение в отношении А. изменены. Действия его переквалифицированы со ст. 116 ч. 2 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой назначен штраф в размере 10000 тысяч рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ, А. назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.06.1997 года и окончательно А. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2004 года приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10.06.1997 года в отношении А. приведен в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Действия А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено, с применением ст. 64 УК РФ, лишение свободы на 4 года 11 месяцев. По ст. 188-1 УК РСФСР назначен 1 год лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений А. определено 4 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно А. определено лишение свободы на 5 лет 5 месяцев. Постановлено считать А. отбывшим наказание по указанному приговору. Из приговора Аргаяшского районного суда от 22.08.2003 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать А. осужденным по данному приговору по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 115 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 тысяч рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений А. определено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж., мнение прокурора К.О.В., полагавшей согласиться с доводами жалобы, судебная коллегия установила:

А. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевших Д. и Г., а также в совершении хулиганских действий в отношении К., выразившихся в нанесении потерпевшему беспричинно удара палкой по лицу, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Преступления А. совершены 28, 29 июня 2003 года в д. Башакуль, Аргаяшского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный А. указывает, что наказание по совокупности преступлений ему неправильно назначено на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, его действиям в отношении потерпевшего К. дана неправильная юридическая оценка, необоснованно неудовлетворен отвод судье Л. просит все судебные решения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что действия А., связанные с беспричинным нанесением ранее незнакомому К. удара палкой в область лица, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по ст. 213 ч. 1, ст. 115 ч. 2 УК РФ.

Однако по смыслу ст. 213 ч. 1 УК РФ, под хулиганством, совершенным с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать, в том числе и причинение потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия А. в отношении потерпевшего К. охватываются ст. 213 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 115 ч. 2 УК РФ не требуют, поэтому указанная статья закона подлежит исключению, как излишне предъявленная.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, наказание А., с учетом внесенных изменений, назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, тогда как преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести и при назначении наказания по совокупности преступлений, следует применять правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о необоснованности неудовлетворения отвода судьи Л., то с этим согласиться нельзя, так как этот вопрос разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 августа 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 декабря 2003 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 19 мая 2004 года, постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2004 года в отношении А. изменить, исключить осуждение его по ст. 115 ч. 2 УК РФ, как излишне предъявленной.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу А. удовлетворить частично.



Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 48-Д06-5


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.