Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 81-О06-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а назначенное им наказание является законным, обоснованным и справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 июня 2006 г. N 81-О06-34


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 г. кассационные жалобы осужденных З.B.C. и З.Е.С. на приговор Кемеровского областного суда от 29 декабря 2005 года, которым:

З.В.С., 3 ноября 1978 года рождения, уроженец г. Кемерово, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

З.Е.С., 16 ноября 1981 года рождения, уроженец г. Кемерово, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Б., объяснения осужденных З.B.C. и З.Е.С., поддержавших кассационные жалобы и просивших об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, выступление прокурора Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору З.B.C. и З.Е.С. осуждены за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе которого убили С.

Преступления совершены 18 мая 2005 года в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный З.B.C. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон и назначенное ему наказание является несправедливым.

Он сослался на то, что его задержали 27 мая 2005 года, в изолятор его не приняли из-за побоев, а поэтому их доставили (он речь ведет и о З.Е.С.) к судмедэксперту.

Осужденный указал, что явку с повинной он дал в результате незаконных методов ведения следствия, свидетели обвинения - есть заинтересованные лица, так как являются сотрудниками милиции, понятые, приглашенные в суд, не принимали участия при проведении следственных действий.

В дополнительной кассационной жалобе он указал, что суд не учел факт нахождения его в больнице в туберкулезном отделении.

В кассационной жалобе осужденный З.Е.С., ссылаясь на наличие у него заболевания - туберкулеза легких, просит снизить наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Признавая вину в убийстве и краже, осужденный указал на то, что все показания, данные им и его братом в ходе предварительного следствия, в том числе и явка с повинной, получены в результате незаконных методов ведения следствия. Он полагает, что в суде были допрошены лица, которые не были понятыми.

Осужденный также сослался на то, что заранее, 27 мая 2005 года, сразу же после задержания, его и брата сотрудники милиции привезли на место преступления, где избили их и заставили оговорить себя.

В возражениях на кассационную жалобу З.Е.С. З.B.C., не соглашаясь с изменением приговора, о чем просит его брат, настаивает на отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Ф., не соглашаясь с доводами осужденных, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационных жалоб не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Несмотря на отрицание в суде З.B.C. вины, суд сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности вины З.B.C. и З.Е.С. в совершении разбойного нападения, в ходе которого они убили потерпевшего С. В суде, признавая вину в убийстве на почве ссоры и краже чужого имущества, З.Е.С. отрицал причастность З.B.C. к совершению преступлений. Однако суд верно в обоснование вины З.B.C. и З.Е.С. в приговоре сослался на показания последних, данные в ходе предварительного следствия.

В приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых З.B.C. и З.Е.С. подтвердили, что, пытаясь отобрать у мужчины медь, они нанесли молотком удары по голове потерпевшего. Убив того, они попытались инсценировать самоубийство, решив его повесить, но у них ничего не получилось. Затем они забрали медь. Об этих обстоятельствах они указали и в явках с повинной.

Версия осужденных в суде о том, что в ходе предварительного следствия они признали вину и дали показания в результате применения к ним незаконных методов, была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной.

Из показаний допрошенных в суде сотрудников милиции Т., А., М.В.И., П., В., отрицавших применение недозволенных методов, результатов прокурорской проверки, заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении осужденных суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности доводов З.B.C. и З.Е.С. о применении к ним незаконных методов в ходе предварительного следствия.

Поэтому в приговоре в обоснование вины подсудимых суд правильно сослался, в том числе и на их показания, в которых они признавали вину и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд, оценив должным образом все показания осужденных в совокупности с другими исследованными в суде доказательства, анализ которых приведен в приговоре, устранил противоречия в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступлений, о которых рассказали З.B.C. и З.Е.С. в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа усматривается, что на месте происшествия обнаружены следы волочения, ведущие в аллею деревьев, где был обнаружен труп, на шее которого находилась петля из веревки, один конец которой привязан к дереву, что является подтверждением первоначальных показаний З.B.C. и З.Е.С. о том, что после совершения убийства они пытались инсценировать самоубийство.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от совокупности (не менее 9) воздействий тупым твердым предметом в левую височную, височно-теменную области, правые теменную, височную, заушную области, в затылочную область справа, слева и по средней линии, правую теменно-затылочную область. Эти повреждения могли быть причинены предметом с ограниченной по площади следообразующей поверхностью овальной и (или) округлой формы.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия о способе убийства.

Исследованные в суде доказательства опровергают довод осужденного З.Е.С. о совершении им убийства в ходе ссоры и кражи.

Из показаний М.А.Е. и К. следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний З.B.C. и З.Е.С.

Данные свидетели подтвердили, что на тот период З-ны добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений.

По делу нет оснований для того, чтобы подвергать сомнению правдивость показаний М.А.Е. и К.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действий З.B.C. и З.Е.С.

Назначенное им наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и явку с повинной.

Суд достаточно полно и правильно мотивировал свои выводы при решении вопроса о назначении наказания.

При этом суд учел все обстоятельства, вытекающие из материалов уголовного дела.

В настоящее время осужденные ссылаются на наличие у них заболевания туберкулеза легких. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о необходимости снижения наказания, так как суд первой инстанции, учтя все обстоятельства дела, назначил осужденным справедливое наказание.

Суд правильно указал в приговоре, что по делу нет оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 29 декабря 2005 года в отношении З.В.С. и З.Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 81-О06-34


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.