Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 66-О06-41 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденному за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и убийство судом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 апреля 2006 г. N 66-О06-41


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 г. кассационное представление государственного обвинителя П.С.В. на приговор Иркутского областного суда от 30 января 2006 года, которым

П.С.Н., родившийся 4 апреля 1969 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, судимый:

1) 13 июня 2001 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по данному приговору окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П.С.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и убийство.

Преступления совершены 22 февраля 2003 года в городе Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора К.В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель П.С.В. просит отменить приговор, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. За убийство потерпевшего назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выводы суда о раскаянии П.С.Н. в содеянном, аморальности поведения потерпевшего нельзя признать обоснованными, а данные о личности недостаточно полно учтены, как и тяжесть содеянного.

В возражениях осужденного П.С.Н. и его защитника К.И.Л. доводы государственного обвинителя оценены как надуманные и не основанные на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность П.С.Н. в содеянном установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

В числе этих доказательств показания самого, П.С.Н., который ранее на протяжении длительного периода с 2003 года с момента происшествия отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

Показания П.С.Н. о том, что он из неприязненных отношений убил Л.Ц., выстрелив из пистолета, положены в основу приговора.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей К.П.А. и К.Н.М., Б.С.В. - очевидцев происшествия, а также свидетелей К.Н.Г. и Б.В.О., которые вместе с К.П.А. задерживали П.С.Н. при попытке его скрыться с места происшествия и скрыть пистолет и перчатки, когда при этом с него слетели очки.

Приведенные доказательства нашли свое подтверждение данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической, судебно-баллистической экспертиз.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части хулиганского мотива действий П.С.Н. и в кассационном представлении не оспаривает выводы суда о фактических обстоятельствах дела.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с этими обстоятельствами.

При назначении наказания судом учтены тяжесть содеянного, положительные характеризующие данные о личности П.С.Н. и его отношение к содеянному им, длительность содержания его под стражей, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены признание вины к# раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления.

При таких обстоятельствах следует признать, что наказание индивидуализировано. Установленный судом мотив преступления при отсутствии квалифицирующих признаков убийства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном отражены в сроке наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 30 января 2006 года в отношении П.С.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 66-О06-41


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение