Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N КАС06-319 Суд отказал в признании недействующими отдельных положений приказа Министерства юстиции РФ, поскольку оспариваемые нормы не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на тайну переписки, а каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на переписку или направление обращений, ходатайств, жалоб, представлено не было

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 5 сентября 2006 г. N КАС06-319


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими пунктов 49 и 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф., объяснения представителей Министерства юстиции РФ М. к Генеральной прокуратуры РФ - А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия установила:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В главе XII указанных Правил предусмотрен порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов.

К., осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 49 и 50 главы XII Правил (ошибочно называя их абзацами 1 и 2 раздела XII Правил), указывая на то, что оспариваемые положения не соответствуют п. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, Европейской Конвенцией на "уважение корреспонденции".

В заявлении ссылался на то, что запрет на цензуру корреспонденции осужденных, содержащийся в Правилах носит "чисто декларативный характер", а существующий порядок регистрации корреспонденции осужденных "не позволяет оградить его корреспонденцию от вмешательства со стороны властей".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа содержания пунктов 49 и 50 главы XII Правил пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом власти и не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (в том числе и заявителя) на тайну переписки.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Права и свободы человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Таким образом, цензура получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции предусмотрена ч. 2 ст. 91 УИК РФ и основанных на федеральном законе Правил, действующих в исправительных учреждениях на основании ст. 4, ч. 3 ст. 82 УИК РФ.

Ограничение в данном случае федеральным законом конституционного права гражданина на тайну переписки (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Данное ограничение в полной мере соответствует и предписаниям ч. 2 ст. 8 Конвенции, допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на "уважение корреспонденции" в случаях, предусмотренных законом и в интересах общественного порядка, а также для защиты прав и свобод других лиц.

Существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации этого права. В то же время этот механизм находится под постоянным контролем и надзором.

В п. 61 Правил закреплена обязанность администрации исправительных учреждений регистрировать все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

За исполнением администрацией исправительных учреждений данных требований закона в соответствии со ст.ст. 21, 22 УИК РФ и ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляются ведомственный контроль и прокурорский надзор.

Довод заявителя о "декларативном характере" запрета на цензуру корреспонденции осужденных и отсутствии преград от "вмешательства в его корреспонденцию со стороны властей" надуман и ничем не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы сводятся к требованию внести в оспариваемый нормативный правовой акт дополнения в целях большей регламентации вопроса о цензуре корреспонденции. Однако в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти при принятии ими соответствующих нормативных правовых актов, а также по даче указаний по определению содержания этих актов.

В заявлении и в кассационной жалобе указано на то, что заявитель сомневается в соблюдении его права на передачу корреспонденции должностному лицу и регистрации отправленной через почтовый ящик корреспонденции и предполагает этим самым нарушение своих прав. В заявлении не приведено каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на переписку или направление обращений, ходатайств, жалоб. Судом таких фактов не установлено.

Вывод суда об отсутствии каких-либо противоречий между оспоренными положениями Правил и требованиями федерального закона, влекущее нарушение права заявителя "на уважение корреспонденции", является правильным.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим# большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N КАС06-319


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.